Дело № 2-1257/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ленск Республика Саха (Якутия) 17 августа 2012 года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Тимошиной Е.А., с участием заявителя Шевнина А.А., представителя заявителя Буторина А.М. по доверенности от [ДАТА], судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела УФССП РФ по РС(Я) Бахаевой А.Г. по доверенности от [ДАТА], удостоверение [НОМЕР], представителя взыскателя К. Смирнова В.А. по доверенности от [ДАТА], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевнина А.А. об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела УФССП РФ по РС(Я) о наложении ареста на имущество должника, УСТАНОВИЛ: В рамках исполнительного производству о взыскании с должника Шевнина А.А. суммы займа в размере [СУММА] в целях обеспечения исполнения по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Ленского районного отдела УФССП РФ по РС(Я) [ДАТА] вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику Шевнину А.А. имущество и в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства иностранного производства [МАРКА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с правом беспрепятственного пользования, без изъятия необходимых документов. Шевнин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного Постановления судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела УФССП РФ по РС(Я), считает действия и постановление судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку арестованное транспортное средство является общей совместной собственностью его с супругой, поэтому нарушены права и законные интересы собственников имущества. В судебном заседании Шевнин А.А. и его представитель Буторин А.М. заявление поддержали, просят отменить постановление об аресте, пояснив об изложенных в заявлении доводах. Судебный пристав-исполнитель Ленского районного отдела УФССП РФ по РС(Я) Бахаева А.Г. возражает против удовлетворения заявления Шевнина А.А., предоставив возражение и пояснив о доводах, изложенных в нём о том, что в целях исполнения решения суда о взыскании с должника Шевнина А.А. [СУММА], постановлением от [ДАТА] было возбуждено исполнительное производство. Должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, не выполнил, в связи, с чем был наложен арест на совместное имущество супругов, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что её действия и само постановление о наложении ареста произведены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в РФ. Представитель взыскателя К. Смирнов В.А. возражает против удовлетворения заявления, полагает, что заинтересованному лицу необходимо обращаться в порядке искового производства. Свидетель Е. подтвердил, что присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от [ДАТА], что должник возражал против ареста, т.к. автомобиль является совместной собственностью с супругой и не соглашался с оценкой транспортного средства, указывал стоимость более [СУММА]. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Шевнина А.А. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании Решения Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА], вступившем в законную силу [ДАТА], о взыскании с Шевнина А.А. в пользу К. общей суммы [СУММА], [ДАТА] службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Поскольку должник Шевнин А.А. добровольно требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства не исполнил, в целях обеспечения исполнения по данному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Ленского районного отдела УФССП РФ по РС(Я) Бахаева А.Г. [ДАТА] своим постановлением наложила арест на принадлежащее Шевнина А.А. имущество. Также судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых Ч. и Е. в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде транспортного средства иностранного производства [МАРКА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], где указано, что данное транспортное средство передано на ответственное хранение Шевнину А.А. с правом беспрепятственного пользования. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов… в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения. В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии с п. 7 и 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Оспариваемые заявителем Шевниным А.А. действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства регламентированы и совершены в соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Согласно ч.3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно ч.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания. Суд обращает внимание Шевнина А.А. на тот факт, что указанными нормами ГК и СК прописан порядок «обращения взыскания», однако наложение ареста на имущество в понятие «обращение взыскания» не входит, поскольку согласно ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания - это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация, либо передача взыскателю. Наложение ареста на автомобиль, являющийся совместной собственностью Шевнина А.А. и Буториной О.В. не нарушает ни права заявителя, ни права его супруги, поскольку в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение же доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем Шевниным А.А. исполнительские действия судебного пристава-исполнителя Ленского отдела УФССП по РС (Я) Бахаевой А.Г. совершены судебным приставом-исполнителем на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предприняты в соответствии с задачами исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, с соблюдением установленных законом принципов исполнительного производства, права владельцев в пользовании арестованным имуществом не нарушены, поэтому суд не усматривает оснований к отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от [ДАТА]. При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Шевнина А.А. об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела УФССП РФ по РС(Я) о наложении ареста на имущество должника оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья п/п Ж.А. Шмидт Копия верна: судья Ж.А. Шмидт