Дело № 2-542/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

истца Коваленко П.П.,

представителей ответчика ООО «Л» Наумова В.О., Транькова С.А.,

при секретаре Ларионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года гражданское дело по иску Коваленко Петра Петровича к ООО «Л» о признании действий директора незаконными, производстве перерасчётов оплаты коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

[ДАТА] года Коваленко П.П. обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО «Л» требуя признать действия директора данного общества незаконными, произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг за период отключения в его квартире электроэнергии с [ДАТА] по [ДАТА] года, а также размера платы за содержание жилого помещения с [ДАТА] года по настоящее время, возместить стоимость испорченных (размороженных) продуктов в размере [СУММА] руб. и компенсировать моральный вред в сумме [СУММА] рублей за незаконное отключение жилого помещения от электроснабжения.   

Истец мотивирует следующим. Он является собственником квартиры [НОМЕР] дома [НОМЕР] по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я). [ДАТА] года в данной квартире была отключена электроэнергия. На обращение в АК «Я», куда оплачивает за электроэнергию, Коваленко П.П. выяснил, что отключение электроэнергии ими не производилось, так как задолженности перед ними он не имеет. Также ему пояснили, что отключение электроэнергии в его квартире произвели электрики управляющей компании ООО «Л» за не оплату жилищно-коммунальных услуг. С данной управляющей компанией договор на управление многоквартирным домом Коваленко П.П. не подписывал. Дом [НОМЕР] по [АДРЕС] в г.Ленске в конце [ДАТА] года был передан во временное управление ООО «Л» администрацией города. Задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Л» у Коваленко П.П. действительно была в небольшом размере, так как он считал, что после передачи дома в управление данной управляющей компании стоимость жилищно-коммунальных услуг с [ДАТА] и до [ДАТА] года увеличилась в два раза в нарушение норм жилищного законодательства. Также считает, что отключение электроэнергии в его квартире ответчиком производилось в нарушение «Правил предоставления коммунальных услуг». В результате отключения на длительное время электроэнергии в его квартире испортились продукты питания, хранившиеся в холодильнике. Он с супругой вынужден был проживать в недостроенном доме, в котором отсутствуют элементарные условия для проживания. Кроме того, в [ДАТА] году Коваленко П.П. была произведена сложная операция на позвоночнике, после которой ему противопоказаны стрессовые ситуации, но после общения с директором ООО «Л» состояние его здоровья ухудшилось и он проходил курс лечения в Ленской ЦРБ, в связи с чем и требует взыскать компенсацию морального вреда.   

В судебном заседании истец Коваленко П.П. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив о вышеизложенных обстоятельствах дела. Также дополнил, что повышение платы за коммунальные услуги по закону может производиться только один раз в год, а было дважды в [ДАТА] и сентябре 2009 года. Электроэнергию в его квартире отключали работники ООО «Л», при этом была нарушена установленная правилами процедура отключения, а именно предупреждение об отключении он получил [ДАТА] года и должны были отключать через месяц, а отключили уже [ДАТА] года.   

Представители ООО «Л» Наумов В.О. и Траньков С.А. иск не признали, пояснив следующее. Дом [НОМЕР] по [АДРЕС] в г.Ленске должно было содержать ГУП «Д», которое обанкротилось, и с [ДАТА] года дом был передан на обслуживание ООО «Л». Они предложили свой тариф за коммунальные услуги, поскольку после [ДАТА] допускается повышение тарифа. В [ДАТА] года тариф повысился по решению региональной межрайонной комиссии, поэтому тариф дважды не повышался. Те, кто не платил за коммунальные услуги, и с кем не были заключены договоры управления многоквартирным домом, предупреждались об отключении электроэнергии, в том числе и Коваленко П.П. Отключение электроэнергии в квартире истца действительно производилось работниками ООО «Л» за долги по коммунальным платежам, но по согласованию с АК «Я», представитель которого присутствовал при этом. После оплаты Коваленко П.П. задолженности, электроэнергия в его квартире была подключена. Плата за электроэнергию является единственной платой, которую можно оплачивать непосредственно в энергоснабжающую организацию, а не в управляющую компанию. Считает также, что истец не представил никаких доказательств относительно испорченных продуктов и не доказал причинение вреда здоровью от переживаний, вызванных отключением электроэнергии.     

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЯК «Я» (ОАО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представил письменные возражения на иск Коваленко П.П., согласно которых обеспечение электроэнергией граждан, проживающих в многоквартирных домах, они приравнивают к коммунальной услуге. Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для Коваленко П.П. по их мнению является управляющая компания ООО «Л». АК «Я» не состоит с истцом в договорных отношениях по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, поэтому действия ответчика по отключению электроэнергии истца считают обоснованными.  

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коваленко П.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца о признании действий директора ООО «Л» незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку он не является должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, поэтому признание его действий незаконными не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности главой 25 ГПК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчёте оплаты коммунальных услуг (ГВС, ХВС, вывоз ТБО, техобслуживание) и платы за содержание дома, поскольку они не основаны на законе. При этом ничем не подтверждаются утверждения истца о том, что повышение тарифов на коммунальные услуги были произведены ООО «Л» два раза в год.

Испорченность продуктов питания на общую сумму [СУММА] руб. также ничем документально не подтверждается, поэтому в этой части истцу следует отказать.

Вместе с тем, отключение электроэнергии в квартире Коваленко П.П. работниками ООО «Л» суд признаёт незаконным.

Так, согласно справке Ленского участка МО «Э» АК «Я», задолженности за электроэнергию, поставляемую данной организацией в кв.[НОМЕР] дома [НОМЕР] по [АДРЕС] в г.Ленск по состоянию на [ДАТА] года, Коваленко П.П. не имел. Оплата за электроэнергию с момента приобретения квартиры им производилась только в АК «Я». Следовательно, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Договора по предоставлению электрической энергии между ООО «Л» и энергоснабжающей организацией АК «Я» суду не представлено.

Кроме того, договора об этом между ООО «Л» и Коваленко П.П. не существует.

Таким образом, электроэнергия, поставляемая в квартиру истца, не может в данном случае расцениваться как коммунальная услуга.

В соответствии с п.80 «Правил предоставления услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.

Письменное уведомление ответчика об отключении электроэнергии, Коваленко П.П. получил [ДАТА] года. Отключение было произведено [ДАТА] года, то есть месячный срок для возможности погашения задолженности и дающий право на приостановление предоставляемых услуг ещё не истек, что также суд принимает в пользу истца.

Кроме того, суд обращает внимание, что Коваленко П.П. не имел задолженности в вышеуказанном размере.

Таким образом, незаконным отключением электроэнергии в квартире Коваленко П.П. последнему действительно был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Вместе с тем, таковой вред оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела в размере, менее заявленном истцом.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина на основании Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л  :

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с [ДАТА] года.

Судья:                                         п\п Наумов А.А.

                                                     Копия верна: