Дело № 2-591/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Ленск Республики Саха (Якутия) [ДАТА] года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Константина Алексеевича к Аман Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной, возложении обязанности забрать автомобиль и возврате денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В начале [ДАТА] г. Иванов К.А. приобрёл у Аман Е.В. автомобиль [МОДЕЛЬ] [МАРКА] за [СУММА] руб. Расчёт был произведён наличными денежными средствами, при этом договор купли-продажи надлежащим образом не оформлялся. До настоящего времени Аман Е.В. документы о переходе права собственности на автомобиль не оформил. Иванов К.А. обратился в суд с иском к Аман Е.В. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ. Просит применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика забрать автомобиль и вернуть полученную по сделке сумму в размере [СУММА] руб. Также просит за счёт ответчика компенсировать понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд и услуг адвоката. В судебном заседании Иванов К.А. и его представитель по доверенности Д. исковые требования поддержали в полном объёме. Пояснили, что в [ДАТА] г. истец купил у Аман Е.В. автомобиль [МОДЕЛЬ] [МАРКА] за [СУММА] руб. Договор купли-продажи не оформлялся, расчёт производился частями, при том условии, что документы на машину будут переоформлены на истца после окончательного расчёта. Деньги ответчик получил полностью, но от оформления правоустанавливающих документов уклоняется. О том, что на момент заключения сделки у Аман Е.В. не было паспорта транспортного средства, Иванову К.А. известно не было. В документах на машину в качестве собственника значилась А. Ответчик Аман Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль [МОДЕЛЬ] он купил у П. по расписке, при этом документы не переоформлялись. П. в своё время получила эту машину от У. в качестве погашения долга. По данным ГИБДД собственником машины является А., которая обещала переоформить документы. Иванову К.А. он продал автомобиль в [ДАТА] г., при этом было оговорено, что транспортное средство он забирает сразу, а деньги отдаст позже. Истец с ним не рассчитался до настоящего времени. Представитель ОГАИ ОВД по Ленскому району лейтенант милиции М. пояснил, что по первичной регистрации от [ДАТА] г. спорный автомобиль зарегистрирован за А., отчество в базе указано неверно. Допрошенная в качестве свидетеля А. пояснила, что в [ДАТА] г. в [АДРЕС] она приобрела автомобиль [МОДЕЛЬ] [МАРКА] сама перегнала его в г. Ленск. В [ДАТА] г. она его продала У. на основании расписки, передала ключи и все необходимые документы. У. с ней не рассчитался. В [ДАТА]. она обратилась в суд. Решением суда с У. в её пользу были взысканы денежные средства с процентами. У. продал машину. Автомобиль остаётся зарегистрированным в ОГАИ ОВД по Ленскому району за ней. Иванов К.А. и Аман Е.В. обращались к ней на предмет переоформления документов на транспортное средство, но она отказалась, поскольку до настоящего времени не получила деньги от его продажи. Решение суда остаётся не исполненным, так как неизвестно место нахождение должника У. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 433 ч.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. На основании Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», сделки по купле-продаже автомобилей подлежат государственной регистрации. Такая регистрация производится в государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии с Правилами, утвержденным приказом МВД России от 26 ноября 1996 г. № 624. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом не представлено доказательств совершения сделки купли-продажи автомобиля ГАЗ-3110 «Волга», равно как и осуществления каких-либо расчётов с ответчиком. Аман Е.В. факт получения денежных средств за автомобиль оспаривает. По смыслу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Договор сторонами не оформлялся. Регистрация сделки не производилась. По решению Ленского районного суда от [ДАТА]г. в иске Иванову К.А., адвокату Д. к А., Аман Е.В. о возложении обязанности передать документы на автомобиль – отказано. В карточке учёта транспортных средств ОГАИ ОВД по Ленскому району в качестве владельца транспортного средства значится А. При таких обстоятельствах, суд считает требования Иванова К.А. об оспаривании действительности сделки в порядке ст. 178 ГК РФ с применением последствий предусмотренных ст. 167 ГК РФ (последствия недействительности сделок) необоснованными. Также не имеется оснований для удовлетворения искового требования в части судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Иванова Константина Алексеевича к Аман Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной, возложении обязанности забрать автомобиль и возврате денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия). Судья: Г.В. Довбыш