О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде



Дело № 2-607\10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

помощника прокурора Ленского района Салихова Д.Н.,

представителя ответчика ООО «В.» Дягилева В.А., при секретаре Ларионовой Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года гражданское дело по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «В.» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л :

[ДАТА] года на магистральном нефтепроводе трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» (1.351,5 км) произошел аварийный розлив и попадание в окружающую среду 450 м3  сырой нефти.

Якутский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО «В.» с требованием о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, на сумму [СУММА] руб., мотивируя следующим. По вине работников данного Общества при эксплуатации магистрального нефтепровода ТС «В.» были нарушены требования Федеральных законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Об охране окружающей среды», «О животном мире», Лесного и Земельного кодексов РФ, в результате чего произошло загрязнение окружающей среды нефтью и причинен ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании помощник прокурора Ленского района Салихов Д.Н. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «В.» Дягилев В.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что причиненный окружающей среде разливом нефти ущерб само ООО «В.»  возместило в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств. Фактические расходы предприятия по ликвидации последствий разлива нефти составили при этом сумму в общем размере [СУММА] руб., что подтверждается документально. Законодательство и судебная практика арбитражных судов России показывает, что в таких случаях причинитель вреда освобождается от гражданско-правовой ответственности.

 Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Якутского природоохранного прокурора подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в  соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Представленными ответчиком документами полностью подтверждается добровольное возмещение компенсации вреда окружающей среде.

Так, имеется проект «Рекультивации земель, нарушенных и загрязнённых в результате розлива нефти», утверждённый Институтом проблем нефти и газа Сибирского отделения Российской академии наук. Представлены акты о списании материальных запасов, путевые листы, товарно-транспортные накладные и иная финансово-экономическая и хозяйственная документация.

Из указанных документов следует, что ООО «В.» действительно понесло в данном случае затраты по ликвидации последствий разлива нефти в размере [СУММА] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «В.» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня его изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с [ДАТА] года.

Судья:                                                      п\п Наумов А.А.

                                                                  Копия верна: