об установлении юридического факта трудового стажа



Дело [НОМЕР]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:заявителя Терещенко Н.Н.,при секретаре Ларионовой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года гражданское дело по заявлению прокурора Ленского района РС (Я) в интересах Терещенко Николая Николаевича об установлении юридического факта трудового стажа,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленского района в интересах Терещенко Н.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы Терещенко Н.Н. в ранее существовавшем Управлении строительства линий электропередач и подстанций (далее У.) в период с [ДАТА] года по [ДАТА] года, мотивируя следующим. В указанный период Терещенко Н.Н. работал в У., которое также реорганизовывалось позднее в ООО «Э.», на различных должностях. В [ДАТА] года Терещенко Н.Н. обратился в Пенсионный фонд РФ для начисления ему трудовой пенсии, но комиссией по реализации пенсионных прав, ему не был засчитан в трудовой стаж период работы с [ДАТА] года по [ДАТА] года, поскольку записи в трудовой книжке Терещенко Н.Н. не были заверены печатью организации. В настоящее время У., как и ООО «Э.», уже давно не существует, поэтому заверить печатью предприятия данные записи Терещенко Н.Н. не может.

В судебном заседании Терещенко Н.Н. заявление поддержал, заместитель прокурора Сокольникова О.В. ходатайствовала рассматривать дело в её отсутствие.

Свидетели Яновский Г.П. и Соин Н.Е. подтвердили, что в указанный период Терещенко Н.Н. работал в У., где они также работали сами в то время.  

Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по РС(Я) в Ленском районе» в суд не явился, предоставив письменное возражение, согласно которого они против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что записи в трудовой книжке Терещенко были оформлены с нарушением соответствующей инструкции по заполнению трудовых книжек. Также в возражении просят рассматривать дело в их отсутствие.        

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявление прокурора в интересах Терещенко Н.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Факт трудового стажа Терещенко Н.Н. в период с [ДАТА] года по [ДАТА] года в различных должностях, подтверждается записями в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями.

Также необходимо учесть, что с [ДАТА] года У. было реорганизовано в ООО «Э.», где Терещенко Н.Н. работал [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], то есть следует считать, что формально он работал не только в У., хотя по сути это было одно предприятие.

Действительно, в трудовой книжке Терещенко Н.Н. указанные записи не заверены печатью организации, что говорит о ненадлежащем качестве делопроизводства работников отдела кадров предприятия, однако данное обстоятельство не должно являться основанием к ущемлению пенсионных прав работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Ленского района в интересах Терещенко Николая Николаевича удовлетворить.

Установить юридический факт трудового стажа Терещенко Николая Николаевича в У.: в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в период с [ДАТА] года до [ДАТА] года; в должности рабочего подсобного хозяйства в период с [ДАТА] года до [ДАТА] года; в должности рабочего на строительном участке в период с [ДАТА] года до [ДАТА] года, в должности рамщика с [ДАТА] года до [ДАТА] года.

Установить юридический факт трудового стажа Терещенко Николая Николаевича в ООО «Э.» в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с [ДАТА] года до [ДАТА] года.

Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                         п\п Наумов А.А.

                                                     Копия верна: