Дело №2-600\10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием: заявителя Белова Л.К., представителя заявителя С., представителя Администрации МО «Город Ленск» Н., представителя заинтересованного лица ГУ «Исполнительная Дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в РС(Я)» В., при секретаре Ларионовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) [ДАТА] года гражданское дело по заявлению Белова Леонида Константиновича об обжалования действий органов местного самоуправления, [ДАТА] года Администрация МО «Город Ленск» выдала Белову Л.К. разрешение на строительство «Павильона ожидания для пассажиров речного транспорта» в районе [АДРЕС] по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я). Белов Л.К. приступил к строительству и на данный момент объект находится на стадии завершения. [ДАТА] года этим же органом местного самоуправления в силу Распоряжения Главы МО «Город Ленск» вышеуказанное разрешение на строительство было отменено и Белову Л.К. предписано в срок до [ДАТА] года произвести снос строящегося объекта. [ДАТА] года Белов Л.К. обратился в суд с заявлением (жалобой) на действия Администрации МО «Город Ленск», требуя признать неправомерным отмену разрешения на строительство павильона, а строительство объекта считать законным. В настоящем судебном заседании представитель заявителя по доверенности С. требования уточнил, просит полностью отменить оспариваемое распоряжение Главы МО «Город Ленск». Заявитель Белов Л.К. жалобу в суде подержал, пояснив, что все необходимые согласования по строительству были получены, земельный участок предоставлен в аренду, объект выстроен согласно нормам, вложено уже около 1 млн. рублей и вдруг неожиданно городская администрация «передумала», требует теперь всё снести, что он считает незаконным. Представитель заявителя жалобы С. требования поддержал, обращает внимание суда на то обстоятельство, что выдача разрешения на строительство в данном случае вообще не требовалось, поскольку павильон, как указано в самом разрешении, не является объектом капитального строительства. Кроме того, требовать от Белова Л.К. сноса павильона администрация города не вправе, так как это не самовольное строение. Представитель МО «Город Ленск» Н. (главный архитектор города) жалобу считает необоснованной, пояснив, что павильон ожидания пассажиров речного транспорта в данном случае действительно проектировался как объект некапитального строительства, но выдача разрешения на некапитальное строительство законодательством всё же допускается, если за таким разрешением обращается лицо, намеривающееся строить. Поэтому нарушений формально в этом нет. А в части принятого решения об отзыве разрешения на строительство следует иметь в виду, что Белов Л.К. существенно отступил от проекта, объект расположен на дамбе, есть нарушения строительных норм, поэтому возможны негативные последствия в период прохождения ледохода. Кроме того, администрация города принимала свое решение об отмене разрешения на строительство на основе протокольного решения рабочего совещания при заместителе Председателя Правительства РС(Я) от [ДАТА] года. Представитель заинтересованного лица ГУ «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» В. суду пояснила, что поддерживает мнение администрации города, защитная дамба г.Ленска является на данный момент объектом незавершенного строительства, в [ДАТА] г. предстоит государственная приёмка объекта в эксплуатацию, а из-за выстроенного на дамбе павильона это будет невозможным, поскольку проектом дамбы таковой не предусмотрен. Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Белова Л.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В данном случае павильон ожидания пассажиров речного транспорта, как следует из документации, не является объектом капитального строительства, поэтому выдача такого разрешения не требовалось. Следовательно, Распоряжение Главы МО «Город Ленск» от [ДАТА] года об отмене этого разрешения возможно признать законным. Вместе с тем, предписанный Белову Л.К. в пункте 2 указанного Распоряжения снос объекта до [ДАТА] года нельзя считать обоснованным. Так, согласно пункту 5.5.1 Протокола рабочего совещания от [ДАТА] года по вопросу о мерах завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Инженерная защита от паводковых вод г.Ленска», утвержденному заместителем Председателя Правительства РС(Я), Администрации МО «Город Ленск» предписывалось обеспечить снос до [ДАТА] года незаконно построенного павильона на 5-ом участке объекта «Инженерная защита от паводковых вод г.Ленска». По мнению суда, указанное протокольное решение в этой части являлось следствием не информирования со стороны Главы МО «Город Ленск» других участников совещания относительно законности постройки павильона. Представленными суду фотоснимками подтверждается факт наличия павильона на стадии завершения строительства. Поэтому довод заявителя о том, что им вложено уже много средств в эту постройку, сомнений не вызывает. Поскольку постройка, произведенная Беловым Л.К. не является самовольной в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, а доводы администрации города о том, что Белов Л.К. существенно отступил от проекта и объект несёт в себе опасность для жизни и здоровья граждан, на данный момент ничем объективно не подтверждаются, в сложившейся ситуации заинтересованные лица (Администрация МО «Город Ленск», ГУ «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)», прокурор, органы государственного архитектурного надзора и т.п.) вправе в судебном порядке требовать сноса данного строения путём предъявления к Белову Л.К. соответствующего иска. Иными словами, при таких обстоятельствах вопрос о сносе строения должен разрешаться судом в исковом порядке, а не органами местного самоуправления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 249, 257-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Администрацию МО «Город Ленск» отменить пункт второй Распоряжения Главы МО «Город Ленск» [НОМЕР] от [ДАТА] года «Об отмене разрешения на строительство объекта «Павильона ожидания для пассажиров речного транспорта»». В остальной части заявление оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано заявителем и (или) заинтересованными лицами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с [ДАТА] года. Судья: п\п Наумов А.А. Копия верна: