Дело № 2-632/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
[ДАТА] года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина СВ., при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием истицы Степика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степика Алины Викторовны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по РС(Я) о признании приказа [НОМЕР] от [ДАТА] года о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконным и не действующим с момента издания

установил:

Степика А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по РС(Я), обосновывая свои требования тем, что приказом [НОМЕР] от [ДАТА] года, подписанным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по РС(Я) А. ей объявлено замечание за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положений должностного регламента. Считает применение к ней дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным. Никаких нарушений она не допускала. Указанный приказ был вынесен на основании результатов служебной проверки от [ДАТА]г., проведенной в отношении нее по рапорту заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, контроля за безопасностью продукции животного происхождния и лабораторного контроля С. [НОМЕР] от [ДАТА]г., на основании рапорта государственного инспектора П. Приказ о наказании подписан заинтересованным лицом А., он же был председателем комиссии проводившей служебную проверку, он же утвердил заключение по служебной проверке, он же подписал приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания. А. является однокурсником госинспектора П.,. поддерживает с ним дружеские отношения. Считает, что А. и П. испытывают к ней личную неприязнь.

В судебном заседании истица Степика А.В., в связи с изданием ответчиком приказа [НОМЕР] от [ДАТА] года, которым с нее досрочно снято дисциплинарное взыскание, исковые требования уточнила, просит признать приказ [НОМЕР] от [ДАТА] года о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконным и не действующим с момента издания. Суду дала пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснила, что по 2 требованиям прокурора предоставила запрашиваемую информацию. Поскольку оба требования получила она, так как никого из инспекторов не было, то инспектора П. действительно просила предоставить информацию в прокуратуру, но не приказном тоне.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, заявлением просил рассмотреть дело без участия его представителя, предоставив возражение на исковое заявление.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно возражения, направленного ответчиком в суд, исковые требования истицы Степика А.В. он считает необоснованными. Полагает, что в действиях Степика А.В. имеются признаки превышения полномочий, а также нарушение требований Этического кодекса гражданских служащих Россельхознадзора. Доводы Степика А.В. о том, что приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания был подписан заместителем руководителя А., ввиду личной неприязни является необоснованным, так как служебную проверку проводила комиссия, созданная приказом Управления от [ДАТА] г. [НОМЕР]. К 5-летию Управления Россельхознадзора по РС(Я), на основании рапортов начальников отделов, были сняты досрочно дисциплинарные взыскания с сотрудников, в том числе, приказом Управления от [ДАТА] г. [НОМЕР] со Степика А.В.

Заслушав истицу Степика А.В., изучив возражение ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Степика А.В., по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДАТА] года N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как видно из приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по РС(Я) [НОМЕР] от [ДАТА] г., Степика А.В. назначена на государственную должность федеральной государственной службы государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте, с дислокацией в г. Ленске Ленского района.

Как установлено из материалов дела, основанием применения к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания, явилось заключение по результатам служебной проверки проведенной на основании рапорта заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, контроля за безопасностью продукции животного происхождния и лабораторного контроля С. [НОМЕР] от [ДАТА]г., о превышении Степика А.В. своих полномочий и рапорта государственного инспектора П. [НОМЕР] от [ДАТА] года, о том, что Степика А.В. [ДАТА] года в приказном тоне потребовала служебную информацию о результатах проведенных инспекторских проверок за 1 квартал 2010 года для предоставления в прокуратуру Ленского района.

В выводах комиссии указано, что Степика А.В. допущено превышение полномочий, выразившееся в нарушении положений должностного регламента.

При этом не указано, какие конкретно положения регламента были нарушены Степика А.В.

Как видно из материалов дела, председателем комиссии проводившей служебную проверку был А., он же утвердил это заключение, и им же подписан приказ [НОМЕР] от [ДАТА] года о применении к Степика А.В. дисциплинарного взыскания -замечания.

Согласно приказа [НОМЕР] от [ДАТА] года к Степика А.В. применено дисциплинарное взыскание - замечание за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положений должностного регламента.

В силу п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Однако, какие же требования должностного регламента были нарушены Степика А.В., в приказе не указано.

Таким образом, в приказе не отражено существо дисциплинарного проступка, время совершения и время обнаружения дисциплинарного проступка, ссылка на документы подтверждающие совершение дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах указанный приказ нельзя признать обоснованным и законным.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие в должностном регламенте Степика А.В. право предоставлять информацию в прокуратуру, вовсе не означает её право отказать в предоставлении запрашиваемой у нее информации по требованию прокурора. В соответствии со ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик доказательств совершения истицей Степика А.В. дисциплинарного проступка суду не представил.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой была освобождена истица, в пользу муниципального образования «Ленский район» РС(Я), в размере [СУММА] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Степика Алины Викторовны удовлетворить.

Признать приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по РС(Я) [НОМЕР] от [ДАТА] года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Степика Алину Викторовну незаконным и не действующим с момента издания.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по РС(Я) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ленский район» в размере [СУММА] рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья п/п С.В. Осьмушин