О взыскании суммы долга с процентами по договору займа



Дело № 2-305/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

истца Новицкого Н.А.,

при секретаре Ларионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) 07 апреля 2011 года гражданское дело по иску Новицкого Н.А. к Загатной С.А. о взыскании суммы долга с процентами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

[ДАТА] в суд обратился Новицкий Н.А. с иском к Загатной С.А. о взыскании суммы долга с процентами в общей сумме [СУММА] рублей с обязыванием ответчицы с [ДАТА] года уплачивать по [НОМЕР] процентов от суммы долга до момента его полного возврата. Истец мотивирует тем, что [ДАТА] между ним и Загатной С.А. был заключён договор займа в письменной форме на сумму [СУММА] рублей. В соответствии с п.2.2, п.2.3 данного договора заёмщик обязалась возвратить сумма займа до [ДАТА] с процентами в размере [НОМЕР] ежемесячно.

Решением Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] по настоящему гражданскому делу иск был удовлетворен частично, при этом дело было рассмотрено с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ (в связи с неизвестностью места жительства ответчицы).

[ДАТА] в суд поступила кассационная жалоба ответчицы Загатной С.А. с требованием отменить указанное решение суда, мотивируя тем, что она не знала о судебном разбирательстве, поэтому не представила своих доказательств. Кроме того, она полагает, что подпись в договоре займа выполнена не ею, а иным лицом.

После восстановления процессуального срока обжалования судебного решения, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве в настоящем судебном заседании истец Новицкий Н.А. исковые требования поддержал, пояснив, что Загатной С.А. он действительно занимал деньги, есть договор, в котором подпись выполнена именно ею, что можно легко понять, взглянув на подпись ответчицы в кассационной жалобе на предыдущее решение по этому же делу. Кроме того, ему известно, что ответчица и её муж, пока жили в Ленске, взяли в долг крупные суммы денег не только у него, но и от других людей, а потом неожиданно скрылись в неизвестном направлении. Их даже искала в те годы милиция, но тогда их так и не нашли. До сих пор неизвестно, где же проживает Загатная С.А. Непонятно, зачем в документах (кассационной жалобе и отзыве на иск) ответчица указала ложный адрес проживания, если она считает себя правой.

Ответчица Загатная С.А. в суд не явилась, извещалась на адрес, указанный ею в кассационной жалобе. Согласно телеграфного уведомления, по указанному адресу ответчица не проживает. Телеграмма также направлялась судом в адрес адвоката, указанного ответчицей (он получил извещение, о чём имеется документальное подтверждение). Ответчица направила суду свои письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что договор займа следует считать незаключенным, так как денежные средства фактически ей не передавались.

Учитывая, что Загатная С.А. и указываемый ею адвокат в суд не явились, о судебном разбирательстве в отсутствие не просили, причин неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Новицкого Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа от [ДАТА], заключенному между Новицким Н.А. и Загатной С.А., последняя обязалась возвратить Новицкому Н.А. в срок до [ДАТА] сумму займа в размере [СУММА] рублей с процентами в размере [НОМЕР] ежемесячно.

Форма сделки (договора займа) соответствует требованиям ст.161 Гражданского кодекса РФ о сделках, совершаемых в простой письменной форме.

Подпись Загатной С.А. в договоре займа имеет признаки явного сходства с её же подписью в кассационной жалобе на предыдущее решение суда по настоящему делу и поступивших письменных возражениях на иск, поэтому у суда нет оснований сомневаться в подлинности подписи в договоре займа.

По запросу суда руководство ОВД по Ленскому району РС(Я) сообщило, что в [ДАТА] действительно проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Загатной С.А. и З. по обращению Новицкого Н.А. о невозврате долга.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заем истцом ответчице указанной денежной суммы.

На основании ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

В срок, указанный в договоре, и по настоящее время долг ответчицей Загатной С.А. не возвращен.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, требование истца об обязывании ответчицы уплачивать ему по [НОМЕР] в месяц от суммы займа до полного возвращения долга является необоснованным, поскольку о процентах достигнутое соглашение следует считать действующим только в части, касающейся периода одного месяца с [ДАТА] по [ДАТА].

Таким образом, к взысканию подлежит сумма основного долга [СУММА] рублей и сумма процентов [СУММА] рублей ([СУММА] х [НОМЕР] за один месяц).

Уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Новицкого Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Загатной С.А. в пользу Новицкого Н.А. сумму основного долга по договору займа 200.000 рублей, сумму по процентам [СУММА] рублей, а также возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине 3.675 рублей, итого взыскать общую денежную сумму: [СУММА] рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения в мотивированной форме.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Наумов А.А.

Копия верна: