Дело №2-449/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

представителя истца Минченко Е.Н. по доверенности – Меньшиковой П.Г.,

ответчицы Минченко Г.А.,

при секретаре Гладковой В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленске РС(Я) 19 апреля 2011 года гражданское дело по иску Минченко Е.Н. к Минченко Г.А. о признании права долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире,

У С Т А Н О В И Л:

[ДАТА] Минченко Е.Н., владеющий на праве собственности комнатой общей площадью [НОМЕР] кв.м. в коммунальной квартире по адресу: [АДРЕС], обратился в суд с исковым заявлением к Минченко Г.А., владеющей на праве собственности в этой же квартире жилым помещением общей площадью [НОМЕР] кв.м., из которых жилая площадь [НОМЕР] кв.м., о признании за ним права долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире в размере [НОМЕР] доли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меньшикова П. Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Минченко Е. Н. в [ДАТА] году приватизировал комнату в квартире по адресу: [АДРЕС], но при этом была допущена ошибка в площади, то есть в договор приватизации была внесена только жилая площадь [НОМЕР] кв. м., а места общего пользования: коридор [НОМЕР] кв.м., кухня [НОМЕР] кв.м, шкаф [НОМЕР] кв.м., туалет [НОМЕР] кв.м., ванная [НОМЕР] кв.м., балкон [НОМЕР] кв.м. почему-то целиком оказались в собственности только ответчицы Минченко Г.А., что истец считает несправедливым.

Ответчица Минченко Г.А. исковые требования не признала, считает, что всё было сделано правильно, тяжба идёт уже длительное время.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Минченко Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире должна быть пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с ч.5 этой же статьи указанного Кодекса, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Следовательно, в данном случае права и законные интересы действительно нарушены, поэтому их необходимо восстановить.

Вместе с тем, истец не вправе требовать в свою собственность [НОМЕР] доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, поскольку законом предусмотрена пропорциональность таковой с размерами комнат собственников.

Путём арифметического подсчёта суд определяет эти доли сторон согласно вышеуказанному законодательству в нижеследующих размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Минченко Е.Н. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Минченко Е.Н. и Минченко Г.А. на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: [АДРЕС], в размере [НОМЕР] доли за Минченко Е.Н. и [НОМЕР] доли за Минченко Г.А..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть начиная с 26 апреля 2011 года.

Судья: п/п Наумов А.А.

Копия верна: