Дело [НОМЕР]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 12 июля 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А., при секретаре Давыдовой А.Р.,

с участием истца Маневич В.М.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Ленское ОСБ [НОМЕР] Олейник А.Н., действующий по доверенности [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маневич В.М. к ОАО «Сбербанк России» Ленское ОСБ [НОМЕР] о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Маневич В.М. обратился с иском в суд к ОАО «Сбербанк России» Ленское ОСБ [НОМЕР] о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] с М. в пользу Маневич В.М. взыскана сумма в размере [СУММА]. Возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] от [ДАТА] Ленским отделом УФССП по РС (Я) выставлено инкассовое поручение о взыскании денежных средств с М. в пользу Маневич В.М. [ДАТА] отозвано инкассовое поручение, исполнительный лист с отметкой банка не был возвращен в Ленский отдел УФССП по РС (Я) в связи с отсутствием денежных средств на счете. В связи с утерей исполнительного листа по вине Сберегательного банка Ленского отделения [НОМЕР], получен дубликат исполнительного листа. [ДАТА] исполнительное производство [НОМЕР] окончено. [ДАТА] возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]. Считает, что по вине Ленского ОСБ [НОМЕР] остаются не исполненными обязательства по уплате с М. в его пользу суммы в размере [СУММА].

В судебном заседании Маневич В.М. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решением суда от [ДАТА] ему присуждена денежная сумма [СУММА]. Службой судебных приставов исполнительный лист направлен в банк [ДАТА] Банк был обязан на основании исполнительного листа удержать и переводить деньги, он не стал списывать и каким-то образом утерял лист, в то время должник М. снял все деньги со счета. За бездействие банка, просит долг М. взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ленское ОСБ [НОМЕР] Олейник А.Н. исковые требования не признал и пояснил, что у должника на счетах денежных средств не были, исполнительный лист специально не был утерян. Считает, что исковые требования надуманы и необоснованны. При выявлении факта за неисполнение судебного решения, банк несет административную ответственность. Кроме того, прокуратурой и судебными приставами постоянно идут запросы по данному делу.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленского районного суда от [ДАТА] с должника М. в пользу заявителя Маневич В.М. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства денежная сумма в размере [СУММА].

Производство по исполнительному листу возбуждено службой судебных приставов [ДАТА], а [ДАТА] в банк выставлено инкассовое поручение.

Согласно ст.114 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

В соответствии со ст. 73.1 данного закона неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований является основанием для привлечения банка, эмитента ценных бумаг, профессионального участника рынка ценных бумаг к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьей 114 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ответчиком по делу является гражданин М. следовательно, сбербанк не является стороной по гражданскому делу и не несет ответственность за должника. При выявлении вины банка за неисполнение требований исполнительного документа, он несет иную ответственность.

При таких обстоятельствах за необоснованностью иска, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маневич В.М. к ОАО «Сбербанк России» Ленское ОСБ [НОМЕР] о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: У.А.Герасимова.