Дело [НОМЕР] копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2012 года Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года 21 августа 2012 года город Ленск РС (Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А., с участием: истца Бутакова А.В., представителя ответчика Петроченко Е.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутакова А.В. к ОАО СК «АЛРОСА-Лена» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: [ДАТА] истец Бутаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования обосновав тем, что им у ОАО «АЛРОСА-Леспром» на основании Договора купли-продажи автомобиля от [ДАТА] приобретены контейнеры: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В настоящее время контейнеры находятся по адресу: [АДРЕС] на территории производственной базы ОАО СК «АЛРОСА-Лена», сотрудники которой препятствуют вывозу контейнеров. В связи с этим, он несет убытки по договорам аренды контейнеров, заключенным с А. и И. в виде неполученной арендной платы в размере [СУММА] в месяц и неустойки в размере [СУММА]. Просит обязать ответчика передать ему вышеуказанные контейнеры, взыскать в его пользу упущенную выгоду в размере [СУММА], пени в размере [СУММА], возврат госпошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в полном объеме, дополнив требованиями о взыскании неполученного дохода на момент вступления решения суда в законную силу в размере [СУММА]. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать на основании того, что истец не доказал право собственности на имущество – контейнеры; сделка купли-продажи контейнеров не соответствует требованиям закона, вследствие чего является ничтожной независимо от признания её таковой судом. Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что на основании Договора купли-продажи имущества от [ДАТА] [НОМЕР], заключенного между ОАО «АЛРОСА-Леспром» (продавец) и Бутакова А.В. (покупатель), покупатель приобрел контейнеры: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Всего: [СУММА]. Согласно Акту приема-передачи от [ДАТА] указанные контейнеры переданы покупателю. Истцом представлена копия распоряжения конкурсного управляющего Чернявского К.Н. от [ДАТА] [НОМЕР], которым главному бухгалтеру Б. поручается произвести реализацию Бутакову А.В. контейнеров: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Оформить, подписать и передать соответствующие документы (договор купли-продажи, акт передачи, счет, счет-фактура), также вышеуказанное имущество Бутакову А.В. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [НОМЕР] от [ДАТА] ОАО «АЛРОСА-Леспром» принято от Бутакова А.В. на основании договора [НОМЕР] от [ДАТА] [СУММА]. Также истцом представлено письмо ОАО «АЛРОСА-Леспром» от [ДАТА] исх. [НОМЕР] Генеральному директору ОАО СК «АЛРОСА-Лена» Л. об освобождении до [ДАТА] занимаемого имущества, находящегося на территории по адресу [АДРЕС], и принадлежащего ОАО «АЛРОСА-Леспром», в числе которого указаны спорные контейнера. Ответом от [ДАТА] [НОМЕР] ОАО СК «АЛРОСА-Лена» уведомляет о возможности освобождении указанных контейнеров и другого имущества до [ДАТА]. Таким образом, право собственности истца Бутакова А.В. на указанные контейнеры подтверждено материалами дела. Доводы представителя ответчика о недействительности сделки купли-продажи контейнеров в связи с несоблюдением порядка, установленного главой VII Федерального закона №127-ФЗ, необоснованны. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления. То есть, общий порядок реализации имущества должника может быть изменен и реализация такого имущества может быть осуществлена без проведения торгов по прямому договору без согласования сделки с собранием кредиторов или комитетом кредиторов. В представленном суду отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от [ДАТА] в разделе «Сведения о размере денежных средств на основной счет должника, об источниках данных поступления» в п. 197 значится Сдача наличных в банк – от продажи имущества – [ДАТА] – [СУММА]. По данному обстоятельству, суд принимает пояснения истца Бутакова А.В. и показания свидетеля Б. об оплате истцом в кассу ОАО в [ДАТА] стоимости 9 контейнеров в размере [СУММА]. Два маленьких контейнера на общую сумму [СУММА] истец вывез, а остальные остались на территории ОАО. Затем, ввиду того, что Арбитражным судом рассматривалось дело по заявлению ОАО «АЛРОСА-Леспром» о признании недействительным постановления Главы МО «Ленский район» о предоставлении в аренду земельного участка, истец деньги в размере [СУММА] затребовал, и они ему были возвращены. Впоследствии, после принятия окончательного решения по делу, по приходному кассовому ордеру от [ДАТА] Бутаковым А.В. вновь внесены [СУММА] за 7 контейнеров. Факт нахождения спорного имущества у ответчика также установлен судом и не оспаривается ответчиком. Представителем ответчика представлены суду копии приказа от [ДАТА] [НОМЕР] «О проведении выборочной инвентаризации ТМЦ», в соответствии с которым создана комиссия для инвентаризации всех контейнеров, находящихся на территории Деревоперерабатывающего комплекса ОАО СК «АЛРОСА-Лена». В результате инвентаризации выявлены излишки контейнеров. Основная причина излишков – в период [ДАТА] ОАО «АЛРОСА-Леспром» приобреталось новое деревообрабатывающее оборудование, укомплектованное в 20-тонные либо в 40-тонные контейнера. Контейнера использовались в качестве невозвратной тары, поставщиком оборудования не истребованы. Стоимость невозвратной тары включена в стоимость смонтированного оборудования, что объясняет причину неучтенного в бухгалтерском учете имущества. Контейнера не числились на балансе ОАО «АЛРОСА-Леспром», так как данные объекты не включены в перечень имущества, выставляемого на торги в период банкротства. Письмом от [ДАТА] [НОМЕР] подтверждено, что по состоянию на [ДАТА] на балансе ОАО судоходная компания «АЛРОСА-Лена» в составе оборотных активов по статье баланса [НОМЕР] «Запасы» числятся следующие объекты: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Следовательно, спорное имущество – контейнеры действительно находятся у ответчика, при этом суд руководствуется следующим: в соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт нахождения имущества на балансе ОАО СК «АЛРОСА-Лена» сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения ОАО на указанное имущество. Договор купли-продажи имущества [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между ОАО «АЛРОСА-Леспром» и ОАО СК «АЛРОСА-Лена» не принимается судом в качестве доказательств доводов ответчика, поскольку в перечне имущества, приобретенного ответчиком у ОАО «АЛРОСА-Леспром» отсутствуют спорные контейнеры. Исходя из содержания искового заявления и требований истца, изложенных в судебном заседании, предметом иска является возложение обязанности на ответчика возвратить истцу принадлежащие ему контейнеры, находящиеся на территории истца. Кроме того, полагая, что в случае использования контейнеров, передав их в аренду, мог бы получить доход (упущенная выгода) в размере [СУММА], истец обратился с иском о взыскании данной суммы с ответчика. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Истцом в обоснование требований представлены: Договор аренды от [ДАТА], заключенный между Бутаковым А.В. и А., в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное пользование следующее имущество: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Арендная плата за пользование контейнерами составляет [СУММА]. Договор заключен на срок с [ДАТА] по [ДАТА]. Пунктом [НОМЕР] Договора предусмотрена ответственность Арендодателя за нарушение срока передачи имущества, предусмотренного договором, Арендатору в виде пени в размере [СУММА] ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Договор аренды от [ДАТА], заключенный между Бутаковым А.В. и И., в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное пользование следующее имущество: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Арендная плата за пользование контейнерами составляет [СУММА]. Договор заключен на срок с [ДАТА] по [ДАТА]. Пунктом [НОМЕР] Договора предусмотрена ответственность Арендодателя за нарушение срока передачи имущества, предусмотренного договором, Арендатору в виде пени в размере [СУММА] ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Письмом от [ДАТА] [НОМЕР] А. направило в адрес истца претензию о нарушении им условий договора аренды, выразившемся в не передаче имущества – контейнеров Арендатору. В связи с чем, за ним числится задолженность по уплате пени в размере [СУММА]. Сумма рассчитана следующим образом: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Письмом от [ДАТА] И. направило в адрес истца претензию о нарушении им условий договора аренды, выразившемся в не передаче имущества – контейнеров Арендатору. В связи с чем, на [ДАТА] он должен уплатить пеню в размере [СУММА]. Сумма рассчитана следующим образом: [СУММА]. Итого размер пени по двум договорам аренды составляет [СУММА]. Таким образом, истцом представлены доказательства причинения ему действиями ответчика убытков и их размер, подтвержденный договорами и расчетами. Суд также принимает требование истца об увеличении размера упущенной выгоды на момент вступления решения суда в законную силу, составляющего [СУММА]. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей. Недоплаченная госпошлина от суммы иска в размере 4778,3 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бутакова А.В. удовлетворить. Обязать ответчика ОАО Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» передать Бутакову А.В. следующее имущество: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Взыскать с ОАО Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» в пользу Бутакова А.В. упущенную выгоду в размере [СУММА]. Взыскать с ОАО Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» в пользу Бутакова А.В. пени в размере [СУММА]. Взыскать с ОАО Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» в пользу Бутакова А.В. возврат уплаченной госпошлины в размере 200 рублей (двести рублей). Взыскать с ОАО Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» в доход бюджета МО «Ленский район» госпошлину в размере 4778 рублей (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья п/п Е.Н. Адзимова Копия верна Судья: