Дело [НОМЕР] РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года город Ленск РС (Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А., при секретаре Давыдовой А.Р., с участием истца Савинова С.А., представителя ответчика МО «Город Ленск» РС (Я) Цыденовой Э.Н., по доверенности от [ДАТА], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова С.А. к МО «Город Ленск» РС (Я) об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что [ДАТА]ему предложили ознакомиться с распоряжением главы МО «г.Ленск» «О вынесении дисциплинарного взыскания директору МУП ЖКХ Савинову С.А.» в связи с неизвещением и несвоевременным принятием мер по локализации и ликвидации разлива нефтяного котельного топлива. В судебном заседании Савинов С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что Распоряжение главы города не имеет законных оснований. По итогам служебного расследования МУП «ЖКХ г.Ленск» разлива и утечки нефти не выявлено, заключение комиссии направлено в администрацию. Считает, распоряжение вынесено с нарушениями закона. Представитель ответчика Цыденова Э.Н. пояснила, что на территории котельной «Старый порт» действительно обнаружены нефтяные пятна. В данное время причина появления пятен неизвестно, служебное расследование не окончено, проводится экспертиза. Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В суде установлено, что Савинов С.А. работает в МУП «ЖКХ г. Ленск» с [ДАТА] по настоящее время в должности директора. Распоряжением главы города МО «Город Ленск» от [ДАТА] и пояснений представителя ответчика, дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на истца в связи с неизвещением и несвоевременным принятием мер по локализации и ликвидации разлива нефтяного котельного топлива. При этом представителем ответчика не представлены суду доказательства о виновности в разливе нефти директора «ЖКХ г.Ленск» Савинова С.А. Кроме того, при наложении взыскания работодателем не затребовано письменное объяснение от работника, не учтены: тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение Савинова С.А. как руководителя предприятия, его отношение к своим должностным обязанностям, тем самым нарушены права истца. Таким образом, распоряжение главы МО «Город Ленск» Ленского района Иляхина Л.А. подлежит отмене как незаконное. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Савинова С.А. удовлетворить. Отменить Распоряжение главы города МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) Иляхина Л.А. [НОМЕР] от [ДАТА] «О вынесении дисциплинарного взыскания директору МУП «ЖКХ г. Ленск» Савинову С.А.» как вынесенное с нарушениями закона. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: п/п У.А.Герасимова. Копия верна: