РЕШЕНИЕ 14 марта 2011 года город Ленск РС(Я) Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Осьмушин С.В., при секретаре Авдеевой А.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Выгузова С.С., его защитника по доверенности Буторина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буторина А.М. в интересах Выгузова С.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 28.01.2011 года, о назначении административного наказания, установил: Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС(Я) от 28 января 2011 года Выгузов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На данное постановление защитник Буторин А.М. в интересах Выгузова С.С. подал жалобу с просьбой отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, а именно отсутствуют записанные в протокол показания специальных технических средств, номер прибора и его показания. Форма протокола не соответствует утвержденной. Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования № 66 не содержит записи результата измерения произведенного через двадцать минут после первого забора проб выдыхаемого воздуха, при таких обстоятельствах мировой судья была обязана прекратить производство по делу ввиду недоказанности события административного правонарушения. Считает, что сотрудниками ОГАИ и судом нарушен порядок привлечения Выгузова С.С. к административной ответственности, а именно судебное заседание было проведено без лиц способных предоставить соответствующую информацию суду, то есть без свидетелей, и в основу доказательства виновности были положены недопустимые доказательства, составленные в нарушение ст.ст. 25.1., 25.7. КоАП РФ. В судебном заседании Выгузов С.С. и его защитник Буторин А.М. жалобу поддержали. Выгузов С.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в этот день спиртное не употреблял. Написал объяснение по совету инспектора о том, что употребил пиво. Врачу об употреблении пива не сообщал. Защитник Буторин А.М. дополнительно к жалобе суду пояснил, что в акте медицинского освидетельствования, в графе 15.2 не указан результат освидетельствования. Заслушав Выгузова С.С., его защитника Буторина А.М., поддержавших жалобу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Мировой судья суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное постановление. Факт управления Выгузова С.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказан: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2010 год, из которого следует, что Выгузов С.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом им сами сделана запись об употреблении им пива до управления автомобилем, при этом суд не принимает утверждение Выгузова С.С. о том, что он эту запись сделал по совету инспектора ДПС, и расценивает это как способ защиты; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2010г., из которого следует, что Выгузов С.С. 13 декабря 2010 года в 00 часов 28 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем «[МАРКА]» [НОМЕР] на основании ст.27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.12.2010г., которым установлено состояние алкогольного опьянения Выгузова С.С., с результатом которого он не был согласен; приобщенным бумажным носителем с записью результата исследования, из которого следует, что алкоголь в выдохе в 00 час 55 мин. составил 0250 мкг/л., указанное в акте значение 0250 мкг/л. соответствует 0,25 мг/л (250:1000= 0,25 мг/л.) и учитывая погрешность прибора в 20 мкг/л., алкоголь на 1 литр выдыхаемого воздуха мог составлять от 0,23 мг/л до 0,27 мг/л.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.12.2010г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №66 от 13.12.2010г., которым установлено состояние опьянения Выгузова С.С., при этом в акте, со слов Выгузова С.С., указано об употреблении им пива, утверждения Выгузова С.С., что он не сообщал эти сведения врачу, суд не принимает, расценивая это как способ защиты; приобщенными бумажными носителями с записью результатов исследования алкометром, подписанные Выгузовым С.С. из которого следует, что в 01 час 38 минут алкоголь в выдохе составил 0,415 мг/л., 0,83 промилле, в 02 часа 15 мин алкоголь в выдохе составил 0,385 мг/л., 0,77 промилле; рапортом инспектора ДПС ГАИ ОВД по Ленскому району Алексеева М.М. Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми и им мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана правильная оценка. Вопреки утверждению защитника Буторина А.М., протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и по форме соответствует рекомендуемой органам внутренних дел образцу протокола об административном правонарушении, имеющемуся в приложении к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185. Согласно п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Акт медицинского освидетельствования №66 соответствует требованиям указанного пункта Инструкции, сам по себе факт не указания в п.15.2 акта результатов повторного освидетельствования не может свидетельствовать о недопустимости этого акта как доказательства, поскольку к акту приобщены бумажные носители с записью результатов исследования алкометром, подписанные врачом, и как пояснил в судебном заседании Выгузов С.С., им самим, из которых следует, что в 01 час 38 минут алкоголь в выдохе составил 0,415 мг/л., 0,83 промилле, в 02 часа 15 минут, то есть при повторном обследовании, алкоголь в выдохе составил 0,385 мг/л., 0,77 промилле. Не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по причине не вызова в судебное заседание свидетелей и понятых, поскольку все соответствующие протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний. Кроме того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования видно, что ни в одном из них Выгузов С.С. не сделал запись о нарушении его каких-либо прав, напротив, в протоколе об административном правонарушении сделал запись о том, что он выпил 100 мл пива в 10 часов, после чего управлял автомобилем. Квалификация действий Выгузова С.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения является правильной. Условий, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии которых постановление подлежит отмене, по делу не установлено. Административное наказание, назначенное в пределах установленной санкцией данной статьи, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Выгузова С.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья С.В. Осьмушин