Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 25 марта 2011 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Наумов А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся административное производство, Потапова А.В.,

представителя ГИБДД ОВД по Ленскому району Саяпина Ю.В.,

при секретаре Гладковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) жалобу Потапова А.В. на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Ленскому району от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением инспектора ДПС от 20 января 2011 года Потапов А.В. был привлечён к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ с назначением штрафа 500 рублей за то, что управлял автомобилем «МАРКА» рег/знак [НОМЕР], на передних боковых стёклах которого было нанесено тонировочное покрытие.

21 января 2011 года Потапов А.В. обратился с жалобой в прокуратуру Ленского района. По результатам проверки заместитель прокурора района обратился в суд с протестом на указанное постановление, но позднее отозвал его из суда и 15 февраля 2011 года Потапов А.В. обратился в суд самостоятельно. Потапов А.В. в суде пояснил, что инспектор ГАИ, без проведения какого-либо технического замера параметров светопропускания стёкол, вынес ничем неподтверждённое постановление.

Также Потапов А.В. просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок для обжалования указанного постановления.

По делу была проведена в ходе судебного разбирательства техническая экспертиза, установлено светопропускание передних боковых стекол у указанного автомобиля 72% (при норме 70%).

Представитель ГИБДД Саяпин Ю.В. суду пояснил, что возражает против удовлетворения требований Потапова А.В., тонировочная плёнка на его автомобиле была, но от неё избавился, когда суд назначил экспертизу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления в данном случае подлежит восстановлению, жалоба Потапова А.В. - удовлетворению, а административное дело надлежит прекратить по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления ИДПС возможно удовлетворить, так как Потапов А.В. сначала обратился своевременно в прокуратуру, был протест прокурора, но его отозвали, что подтверждается соответствующим Определением Ленского районного суда РС(Я).

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ гласит: «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей».

В данном случае нет никаких доказательств того, что на автомобиле Потапова А.В. имелись стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. На месте задержания никакие замеры светопропускания стёкол инспектором ДПС или иным лицом не производились.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Восстановить Потапову А.В. процессуальный срок обжалования Постановления ИДПС ГИБДД ОВД по Ленскому району от 20 января 2011 года.

Жалобу лица, в отношении которого ведётся административное производство, Потапова А.В. удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Ленскому району от 20 января 2011 года о привлечении Потапова А.В. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 отменить, а настоящее дело об административном правонарушении в отношении указанного лица прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в Верховный суд РС(Я) через Ленский районный суд в течение 10 суток.

Судья: п/п Наумов А.А.

Копия верна: