РЕШЕНИЕ Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Бабиков В.М., при секретаре Мордосовой Н.Л., рассмотрев в судебном заседании в г. Ленске 7 февраля 2011 года жалобу Осиповой Веры Борисовны на постановление должностного лица ГАИ ОВД по Ленскому району по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Леонида Иннокентьевича, УСТАНОВИЛ: 19 ноября 2010 года около 18 часов в г. Ленске РС(Я) на перекрестке улиц Дзержинского и Первомайской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Иванов Л.И., управляя автомобилем [МАРКА-1], государственный регистрационный знак [НОМЕР], совершил столкновение с автомобилем [МАРКА-2], государственный регистрационный знак [НОМЕР], под управлением Осиповой В.Б. В результате данного ДТП автомобиль [МАРКА-2] получил механические повреждения. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ГИБДД Старыгин А.А. установил, что виновным в совершении происшествия является Иванов Л.И., и составил в отношении него протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения. Постановлением инспектора по ИАЗ ГАИ ОВД по Ленскому району Саяпина Ю.В. от 22 ноября 2010 года производство по делу в отношении Иванова Л.И. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На данное постановление Осипова В.Б. подала жалобу с просьбой отмены постановления и возврата административного материала в ГАИ ОВД по Ленскому району для привлечения Иванова Л.И. к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в действиях Иванова Л.И., возможно, отсутствует состав ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, но его тогда надо привлекать по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. В судебное заседание Осипова В.Б. не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Осипов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал. Иванов Л.И. в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснил, что он не считает себя виновным в ДТП. Рассмотрев жалобу Осиповой В.Б., прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворена быть не может на основании следующего. Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Как видно из материалов дела, в отношении Иванова Л.И. был составлен протокол по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. Производство по данному делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Как видно из материалов дела, требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Иванов Л.И. не нарушил. Кроме того, нет оснований считать, что при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. В жалобе Осипова В.Б. об этом ничего не говорит. Из материалов дела это не следует. Также нет оснований считать, что дело подлежит возвращению должностному лицу в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, поскольку это было бы возможно, если бы потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Однако наказание Иванову Л.И. не назначалось, вопрос о мягкости наказания Осипова В.Б., соответственно, не поднимает. Кроме того, по мнению суда, нет оснований считать, что в действиях Иванова Л.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. Ст. 12.15 КоАП РФ, состоящая из 4 частей, предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В данном случае автомобили Осиповой В.Б. и Иванова Л.И. перед ДТП находились на проезжей части дороги, не нарушая своим расположением Правила дорожного движения, не нарушил Иванов Л.И. и другие перечисленные в ст. 12.15 КоАП РФ требования Правил дорожного движения. Таким образом, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора по ИАЗ ГАИ ОВД по Ленскому району от 22 ноября 2011 года в отношении Иванова Леонида Иннокентьевича оставить без изменения, а жалобу Осиповой Веры Борисовны без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток. Судья Бабиков В.М.