РЕШЕНИЕ

г. Ленск РС (Я) 09 февраля 2011 г.

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.,

с участием лица в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении Мишиной И.В.,

представителя по доверенности Сергеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеевой Елены Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) от 25.01.2011 г. об освобождении индивидуального предпринимателя Мишиной Ирины Васильевны от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС(Я) от 25 января 2011 г индивидуальный предприниматель Мишина И.В. освобождена от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист-эксперт Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Ленском районе Агеева Е.Г. подала в суд с жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оно противоречит действующему законодательству поскольку согласно приложению № 6 административного регламента «Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор» предписание подписывает должностное, уполномоченный осуществлять госсанэпиднадзор, однако согласно п. 4 того же регламента должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и за соблюдением правил продажи отдельных, предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг являются в том числе главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах ПФ, кем является она. Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, также согласно ч.2 ст. 50 Федерального закона № 52 –ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие государственный санитарно - эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, однако суд проигнорировал требования Федерального закона.

В настоящее судебное заседание Агеева Е.Г. не явилась, представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Ленском районе просит рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, Мишина И.В. не согласна с жалобой, проси оставить постановление судьи в силе.

Представитель по доверенности Сергеева В.Н. не согласна с доводами жалобы, указывая на то, что в соответствии с административным регламентом главный специалист эксперт в данном случае не уполномочена выносить предписания, за невыполнение которых, Мишину И.В. хотят привлечь к административной ответственности.

Заслушав доводы Мишиной И.В. и её представителя по доверенности Сергееву В.Н., изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 54 от 25 января 2011 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд обоснованно признал недопустимыми представленные по делу доказательства: предписание об устранении нарушений №74 от 26.10.2010 года; Распоряжение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Ленском районе о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя от 09.12.2010 года №77; акты проверок № 77/1, №77/2, №77/3 от 10 декабря 2010 года, согласно которым выявлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля и протокол об административном правонарушении от 13.12.2010 года и освободил ИП Мишину И.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратив производство по делу.

Согласно п. 7.14 административного регламента, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.10. 2007 г. № 658 «Об утверждении административного регламента федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг» при выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), нарушений законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения законодательства выносит гражданам и юридическим лицам предписания.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2010 г. в ходе проведения проверки установлено частичное невыполнение вынесенного 26 октября 2010 г., предписания, в частности в магазинах «Весна» пункт отсутствует инструкция к дезинфицирующему средству «Жавельсин», что является нарушением п.10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; не выполнены пункты предписаний 7 и 8 - не заключены договоры на проведение производственного контроля с аккредитованной организацией, специализированной организацией на проведение дератизационных, дезинсекционных работ; «Первомайский» пункты 7 и 8 предписания не выполнены - не заключены договоры на проведение производственного контроля с аккредитованной организацией, специализированной организацией на проведение дератизационных, дезинсекционных работ; «Изумруд» пункт 8 предписания не исполнен, расфасованный товар не сопровождается информацией, предусмотренной п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., в соответствии с которыми на расфасованном товаре указывается его наименование, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика; п. 12 выполнен частично, имеется в наличии дезинфицирующее средство «Жевальсин», а инструкция по применению от «Жавелион», что является нарушением п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п. 14 и 15 не выполнены - не заключены договоры на проведение производственного контроля с аккредитованной организацией, специализированной организацией на проведение дератизационных, дезинсекционных работ.

В данном случае, главный специалист-эксперт Агеева Е.Г, предписывала устранить не только выявленные нарушения санитарных правил, но и нарушений закона регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, кроме того, фактически обязала Мишину И.В. заключать договоры с аккредитованными организациями на проведение производственного контроля и со специализированной организацией на проведение дератизационных, дезинсекционных работ, между тем последнее не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 32 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно п.п. «б п. 2.4 Санитарных правил - СП 1.1.1058-01" производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Суд не принимает доводы, изложенные в жалобе Агеевой Е.Г., поскольку административный регламент не противоречит ч. 2 ст. 50 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», а конкретизирует полномочия должностных лиц осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор по выдаче предписаний.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС(Я) от 25 января 2011 г. без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта Е.Г. Агеевой без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС(Я) от 25 января 2011 г. об освобождении индивидуального предпринимателя Мишину Ирину Васильевну от административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мишиной Ирины Васильевны, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта Е.Г. Агеевой без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора.

Судья: Ю.Н. Романова