РЕШЕНИЕ город Ленск РС(Я) [ДАТА] года Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Осьмушин С.В., при секретаре Слепцовой О.Е., с участием защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предъявившего ордер [НОМЕР] от [ДАТА] года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Мегежекского Б.Д. на постановление мирового судьи по судебному участку [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания Тарасову В.С., установил: Постановлением мирового судьи по судебному участку [НОМЕР] Ленского района РС(Я) от 02.04. 2010 года Тарасов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ, [ДАТА] года, около 03 часов 40 минут в районе перекрестка улиц [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я) управлял автомобилем [МАРКА] в состоянии алкогольного опьянения, за что назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Пункт 2.7 ПДД в РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На постановление мирового судьи защитник Тарасова В.С., адвокат Мегежекский Б.Д., подал жалобу с просьбой отмены постановления, ссылаясь на то, что мировой судья не исключил из числа доказательств протокол об отстранении Тарасова В.С. от управления транспортным средством. В этом протоколе указано время его отстранения в 03 часа 40 минут, время же составления протокола указано в 06 часов 15 минут. Освидетельствование врачом проведено с нарушением, не выдержан интервал между освидетельствованием в 20 минут. Утверждения Балеева, В. и С. о нахождении Тарасова в состоянии опьянения не состоятельны, поскольку они не обладают медицинскими познаниями в области наркологии. В судебное заседание Тарасов В.С. не явился, его защитник адвокат Мегежекский Б.Д. сообщил, что Тарасов В.С. просит рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Тарасова В.С. Защитник, адвокат Мегежекский Б.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Заслушав защитника адвоката Мегежекского Б.Д., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.15,16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут. Согласно акту медицинского освидетельствования у Тарасова В.С. имелся запах алкоголя изо рта, при этом отражено, что его поведение адекватное, речевая способность не нарушена, вегетативно – сосудистые реакции без особенностей, нистагм отсутствует, мимика без особенностей, походка ровная, в позе Ромберга устойчив, пальце-носовая проба и др. точные, дрожание век, пальцев рук, языка, отсутствует. Определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения проведено с интервалом не в 20 минут, а 11 минут, то есть с нарушением п.16 указанной инструкции. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Суд признает акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств. Пояснения опрошенных в качестве свидетелей В., С. о том, что на посту ГАИ от Тарасова В.С. был запах алкоголя, свидетеля Т. о том, что возле автомобиля Тарасова В.С. не было, он пришел на пост ГАИ около 06 часов и был направлен на медицинское освидетельствование, не могут являться доказательством нахождения Тарасова В.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Как видно из показаний указанных свидетелей, из материалов дела, Тарасов В.С. появился на посту ГАИ в 06 часу, при том, что автомобиль им был оставлен в 03 часа 40 минут. В протоколе об административном правонарушении Тарасов В.С. написал, что выпил 2 рюмки после управления автомобилем. Как видно из протокола об отстранении Тарасова В.С. от управления автомобилем, он был составлен [ДАТА] года в 06 часов 15 минут, когда Тарасов В.С. сам пришел на пост ГАИ, в то время как свой автомобиль он оставил на перекрестке улиц [АДРЕС] в 03 часа 40 минут. То есть Тарасова В.С. никто не отстранял от управления автомобилем во время, когда он им управлял. Других доказательств управления Тарасовым В.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в деле нет. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Жалобу защитника адвоката Мегежекского Б.Д. удовлетворить. Постановление мирового судьи по судебному участку [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова Валерия Сергеевича – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья С.В. Осьмушин