копия Р Е Ш Е Н И Е г. Ленск РС (Я) [ДАТА] года. Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Сибилёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теслевой Ирины Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от [ДАТА] г. [НОМЕР], Теслева И.В., управляя автомобилем [МАРКА №2], государственный номер [НОМЕР], нарушила правила расположения транспортных средств на дорожном полотне, совершила столкновение с автомобилем [МАРКА №1], государственный номер [НОМЕР], находящийся под управлением Афанасьева С.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДАТА] г. Теслева И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере [СУММА] руб. Не согласившись с постановлением, Теслева И.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование своих требований указывает на то, что виновной себя в совершении ДТП не считает. [ДАТА] г. на своём автомобиле [МАРКА №2] двигалась по [АДРЕС] из [АДРЕС] в сторону города и в результате попадания колеса в яму на проезжей части, её вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем [МАРКА №1]. Правил дорожного движения она не нарушила. Авария произошла по причине неудовлетворительного состояния проезжей части (ямы), а также наличия гололёда. В судебном заседании заявитель Теслева И.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, представила на обозрение суда фотографии дорожного полотна. Представитель ГИБДД ОВД по МО «Л» МВД по РС(Я), извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил. Второй участник дорожно-транспортного происшествия Афанасьев С.И. с доводами жалобы не согласен, считает, что Теслева И.В. нарушила правила дорожного движения, по её вине произошло столкновение автомобилей, в результате чего автомобилю, под управлением Афанасьева С.И. причинены повреждения. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения правонарушителя, второго участника ДТП, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что [ДАТА] г. в 20 часов 00 минут Теслева И.В., управляя транспортным средством, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустив столкновение с автомобилем марки "[МАРКА №1]", под управлением Афанасьева С.И. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 7); схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 5-6). Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол [АДРЕС] об административном правонарушении от [ДАТА] г. составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, данные, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ содержатся в протоколе, существенных недостатков составления протокола не допущено. Из объяснения Теслевой И.В. при составлении протокола видно, что она объезжала яму, занесло машину и вынесло на встречную полосу. Указывая на неточность составления схемы места дорожно-транспортного происшествия, Теслева И.В. суду пояснила, что направление движения транспортных средств, место столкновения указаны правильно, но в схеме не указана часть дороги с ямой, которую она объезжала. Представив на обозрение суда фотографии полотна дороги, Теслева И.В. пояснила, что объезжала яму с правой стороны, колесо попало в яму, и машину занесло на сторону встречного движения. При таких обстоятельствах суд не находит нарушений при составлении схемы места ДТП, схема составлена [ДАТА] г. в 20 час. 00 мин., имеются подписи должностного лица, составившего схему, подписи водителей и понятых, которые со схемой согласны. В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной [ДАТА] г. указаны водители: Теслева И.В. и Афанасьев С.И., транспортные средства: [МАРКА №2] [НОМЕР] и [МАРКА №1] г/н [НОМЕР], повреждения, причиненные каждому транспортному средству. Показания свидетелей П. и А. в судебном заседании, не противоречат пояснениям Теслевой И.В. Обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о нарушении Теслевой И.В. пункта 9.1 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах действия Теслевой И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Теслевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Теслевой И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для его отмены не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление [АДРЕС] от [ДАТА] года по делу об административном правонарушении в отношении Теслевой Ирины Владимировны по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Ленский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.Н. Адзимова