П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Н. Тагил 10ноября 2010года
Судья Ленинского районного суда гор. Н. Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием:
подсудимых Мерлиной З.В, Акиншиной Ю.В.
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Ашихминой С.Г.
защитников Демшина А.Г, Жиляковой А.А, представивших служебные удостоверения и ордера №283097, 282928
при секретаре Шелегиной Е.В, а также потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МЕРЛИНОЙ З.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
АКИНШИНОЙ Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района Терзиогло А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Телегиной Н.А. от 23.08.2010года, которым производство по уголовному делу было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Мерлина и Акиншина обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10часа 15 мин. они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома № по ул. <адрес> гор. Н. Тагил, на почве личных неприязненных отношений с Д., с целью причинения последней физической боли, совместно и умышленно нанесли ей множественные удары в область головы, а, Мерлина, кроме того, хватала потерпевшую за волосы, чем причинили потерпевшей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области лба, ссадины в области предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются и их тяжесть не определяется.
Действия подсудимых квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Телегиной Н.А. от 23.08.2010года производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На постановление мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене данного постановления в связи с тем, что оно было вынесено в отсутствии сторон на основании представленных ими письменных заявлений, в связи с чем суд был лишен возможности установить обстоятельства написания потерпевшей такого заявления и достижения между указанными лицами фактического примирения.
В судебном заседании государственный обвинитель в прениях сторон просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Аналогичное мнение высказали подсудимые и их защитники. Потерпевшая оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В материалах дела имеются письменные заявления потерпевшей и подсудимых, которые ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В заявлении потерпевшей также указывается, что в возмещение ущерба ей выплачены деньги в сумме ... руб., что ее устраивает и другого возмещения ей не требуется.
Факт достигнутого примирения стороны подтвердили и в суде апелляционной инстанции, заявив, что их примирение было добровольным и взаимным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 359-360 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении апелляционного представления заместителя прокурора Ленинского района Солодниковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Телегиной Н.А. от 23.08.2010года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении МЕРЛИНОЙ З.В. и АКИНШИНОЙ Ю.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, ОТКАЗАТЬ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10суток со дня вынесения.
Судья: