П О С Т А Н О В Л Е Н И Е гор. Н. Тагил 20 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда гор. Н. Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Кокориной А.М, подсудимого Лемесева И.П., защитника Козменковой Е.Г, представившего служебное удостоверение и ордер № 290772 при секретаре Шелегиной Е.В, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении: ЛЕМЕСЕВА И.П., ..., ранее судимого: - 14.02.2003 года Ленинским районным судом гор.Н.Тагил с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.02.2004 года по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31.01.2006 года условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе осужденного Лемесева И.П. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Данилиной Н.Д. от 16.03.2011 года, которым он был осужден по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда Лемесев признан виновным в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 26.12.2010 года около 02.00 час. Лемесев, находясь в помещении магазина «...», расположенного по <адрес> в гор.Н.Тагил, где он осуществлял согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ охранную деятельность, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла Лемесев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к витрине, где находились малярные пистолеты и, приподняв стекло указанной витрины, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «...», а именно: - пистолет малярный марки SATAjet 3000 HVLP 1,3 151605, стоимостью 18 960 рублей 50 копеек, - пистолет малярный марки SATAjet 3000 PR 1,3 151603, стоимостью 18 960 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 37 921 рубль. Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Действия Лемесева судом были квалифицированы по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества - кража, за которое назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На приговор мирового судьи Лемесевым была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его изменении вследствие чрезмерной суровости и назначении наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо наказания, не связанного с лишением свободы, мотивируя тем, что при постановлении приговора мировым судьёй не был учтен тот факт, что потерпевший не имел претензий к подсудимому, не настаивал на его строгом наказании, кроме того, в исправительном учреждении, как указывает Лемесев, отсутствует работа, за которую можно получить вознаграждение, в связи невозможно будет погасать с исковые обязательства, возложенные на него приговором суда. В судебном заседании подсудимый Лемесев и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно Лемесев сообщил суду о наличии у него заболевания-.... Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Выслушав выступления сторон, проверив доказательства в апелляционном порядке, исследовав протокол судебного заседания, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям: В ходе настоящего судебного заседания установлено, что обвинение, с которым согласился Лемесев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Мировым судьёй при назначении наказания учтено, что Лемесевым совершено преступление небольшой тяжести, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с ... года с диагнозом: ..., к смягчающим вину обстоятельствам суд отнёс признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, к отягчающим вину обстоятельствам - рецидив преступлений, кроме этого, суд принял во внимание и мнение представителя потерпевшего Б., который не настаивал на строгом наказании подсудимого, таким образом, с учётом всех обстоятельств суд первой инстанции посчитал невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Мировым судьёй при рассмотрении дела также выяснялся вопрос о состоянии здоровья Лемесева, который, перечислив имеющиеся у него заболевания (...), указал, что документального подтверждения этих болезней у него нет. В ходе апелляционного рассмотрения дела обозревались представленные Лемесевым медицинские документы, среди которых подтверждающих указанные им заболевания не оказалось, в связи с чем учесть ему при назначении наказания состояние здоровья достаточных оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, при этом срок наказания Лемесеву назначен в пределах санкции статьи и является соразмерным содеянному. Оснований для назначения условного наказания в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №4Ленинского района гор. Н. Тагила Свердловской области от 16.03.2011 года в отношении ЛЕМЕСЕВА И.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление в срок 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: