Мировой судья Телегина Н.А. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 06 мая 2011 г. 22 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М., осужденного Беломестных С.А., защитника - адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 289153 от 08.04.2011 г., при секретаре Костаревой Э.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.11.2010 г., которым Беломестных С.А., <данные изъяты>, ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Беломестных С.А. признан виновным в том, что 10.06.2010 г., около 10 час., он, находясь в квартире № дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг В - 100» стоимостью 1 200 руб. С похищенным Беломестных С.А. с места преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях. В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением уголовного закона, а также в связи с чрезмерной суровостью наказания, снизить наказание Беломестных С.А. в виде лишения свободы на 1 месяц. В представлении прокурор указывает, что в вводной части приговора мирового судьи от 25.11.2010 г. указано, что Беломестных С.А. ранее судим: 12.11.1999 г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.09.2001 г. - освобожден по отбытию наказания. В соответствии с ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, следовательно, указанная в приговоре судимость к моменту совершения преступления была погашена. Согласно ч.6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В нарушение данной нормы закона в вводной части приговора мировым судьей указана погашенная судимость, а, значит, она учтена при назначении наказания, вследствие чего Беломестных С.А. назначенное чрезмерно строгое наказание. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил его удовлетворить. Осужденный Беломестных С.А. и защитник поддержали доводы апелляционного представления прокурора, также просили его удовлетворить. Потерпевший И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по апелляционному представлению прокурора в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 360 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Проверив в апелляционном порядке материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению частично, а приговор мирового судьи подлежащим изменениюв связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как видно из приговора мирового судьи, им признано доказанным, что Беломестных С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. Осужденный свою вину признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем виновность и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются. Действия осужденного правильно и в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о наказании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы. При назначении осужденному наказания мировой судья учел все установленные по делу и влияющие на него обстоятельства. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, судом обоснованно признаны и учтены признание вины, раскаяние осужденного, явка с повинной. Учел мировой судья и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, мнение потерпевшего о наказании. В то же время мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. По своему виду и размеру мировой судья назначил Беломестных С.А. наказание, которое отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, поэтому чрезмерно суровым не является. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из приговора мирового судьи следует, что при определении в действиях осужденного рецидива преступлений мировым судьей учтена судимость Беломестных С.А. от 09.04.2003 г., которая в установленном законом порядке не снята и не погашена и в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях виновного рецидив преступлений. Таким образом, оснований для снижения осужденному Беломестных С.А. наказания не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что в приговоре мирового судьи, в нарушение ч. 3 ст. 86, ч.6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится указание на погашенную судимость Беломестных С.А. В силу п. «в» ч. 3, ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, исключив из его вводной части указание на судимость Беломестных С.А. от 12.11.1999 г., поскольку данная судимость в установленном законом порядке погашена, следовательно, не должна указываться в вводной части приговора. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 3 ч.1 ст. 369, п. 1 ст. 382, ст. 307, ст. 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 ноября 2010 года в отношении Беломестных С.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Беломестных С.А. от 12.11.1999 г. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья - И.В. Пикина