Мировой судья Горбачева Н.В.     Дело 10-1/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил      17 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя Нижнетагильского транспортного прокурора Чумакова И.В.,

помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Казак С.В.,

подсудимой         Сторожевой Н.Е.,

защитника адвоката       Копаевой Ю.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер 005,

при секретарях Гусевой Ю.В., Робертус М.А., Минеевой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Нижнетагильского транспортного прокурора Чумакова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Н.Тагила от 03 сентября 2010 года, которым

СТОРОЖЕВА Н.Е., <данные изъяты>,

оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления и за ней признано право на реабилитацию путем возмещения материального и морального вреда в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Сторожева Н.Е. оправдана в предъявленном ей обвинении в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, на сумму 5292 рублей 17 копеек и причинении тем самым материального ущерба государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, выразившемся в получении 11 марта 2008 года начисленного ей пособия по временной нетрудоспособности на основании предъявленного листка нетрудоспособности за период с 15 по 27 февраля 2008 года, который как полагает обвинение, Сторожева Н.Е. получила необоснованно, сымитировав заболевание.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей Сторожева Н.Е. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признала.

В ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о том, что Сторожева Н.Е. действительно имела заболевание, в судебном заседании не был установлен корыстный мотив действий обвиняемой, не нашел подтверждения ни факт хищения имущества, ни вменяемый способ хищения - злоупотребление доверием. Мировой судья установил, что Сторожева Н.Е. не злоупотребляла доверием потерпевшего - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации. Также не наступило и ущерба названному потерпевшему, что и подтвердила в судебном заседании его представитель К.

От участия в судебных прениях в суде первой инстанции прокурор отказался.

По изложенным основаниям мировым судьей был постановлен оправдательный приговор.

На оправдательный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи, указывая на противоречие показаний Сторожевой Н.Е. и показаний свидетеля А. по поводу того производилось или нет дробление камней Сторожевой Н.Е., имевшей заболевание «<данные изъяты>». Государственный обвинитель указывает, что суд достоверно не установил, имелось ли у Сторожевой Н.Е. обострение заболевания и какого и насколько обоснованной была выдача ей листка нетрудоспособности. Обвинитель указывает, что суд необоснованно отказал в возвращении уголовного дела прокурору, о чем просил обвинитель, в целях проведения следственным путем проверки доказательств, полученных в судебном заседании.

Другими участниками судопроизводства приговор мирового судьи не обжалован.

В заседании суда апелляционной инстанции Сторожева Н.Е. и ее защитник просили оставить оправдательный приговор мирового судьи без изменения, указав, что подсудимая не совершала преступления, а мировым судьей вынесен обоснованный и законный приговор.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении апелляционного представления прокурора в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, и дополнительно допросив в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя специалиста - <данные изъяты> городской центральной больницы Ш., который, ознакомившись с медицинской документацией Сторожевой Н.Е. указал, что доверяет своим коллегам и в этом случае нельзя говорить об имитации заболевания, суд считает, что мировым судьей постановлен законный и обоснованный приговор, в котором мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о недоказанности обвинения.

В заседании у мирового судьи обвиняемая отрицала какую-либо вину в совершении преступления, указав, что не совершала прогула и обратилась на прием к врачу А. из-за симптомов заболевания, а не имитировала его. Указанный врач выдал ей больничный лист, потом продлил его. Впоследствии больничный лист был оплачен. Выезд ее за пределы города в период нахождения на больничном не является преступлением, а может только быть нарушением больничного режима.

Дополняя свои доводы в суде апелляционной инстанции, Сторожева Н.Е. представила доказательства ее работы на рабочем месте в период ее нахождения на больничном листе (книга учета приема больных).

Свидетель А. поясняла, что действительно выдала больничный лист Сторожевой Н.Е., обратившейся к ней 15 февраля 2008 года по поводу симптомов заболевания. В дальнейшем продлевала больничный лист до 27 февраля 2008 года, основываясь на утверждениях Сторожевой Н.Е. о сохраняющихся признаках болезни.

Свидетель С. пояснила, что она работает <данные изъяты> вместе со Сторожевой Н.Е., которая действительно обращалась к терапевту А., которая отправила ее 15 февраля 2008 года на больничный, поскольку, начиная с 13 февраля 2008 года Сторожева Н.Е. плохо себя чувствовала. Находясь на больничном Сторожева Н.Е. продолжала работать на рабочем месте и получала лечение.

Представитель потерпевшего К. пояснила, что ущерб учреждению причинен не был, и никаких претензий к Сторожевой Н.Е. нет. Больничный лист был оформлен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава мошенничества в действиях Сторожевой Н.Е.

В силу положений ч. 1 ст. 370 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора.

Государственный обвинитель Казак С.В., выступая в прениях в суде апелляционной инстанции, заявила об отказе от обвинения, указав, что исследованные судом доказательства не подтверждают вины Сторожевой Н.Е. в совершении преступления.

В соответствие с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Однако суд считает, что отказ прокурора от обвинения в суде апелляционной инстанции не может быть основанием для отмены оправдательного приговора мирового судьи, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет оправдательный приговор.

Учитывая, что мировым судьей уже постановлен оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Н.Тагила от 03 сентября 2010 года в отношение СТОРОЖЕВОЙ Н.Е. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Луценко В.В.