ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Н.Тагил 22 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием:
государственного обвинителя Орловой Т.А.
подсудимого Охотникова К.А.,
защитника Фролова В.М, представившего служебное удостоверение и ордер №...
при секретаре Шелегиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ОХОТНИКОВА К.А., родившегося хх.хх.хххх года в гор. ..., под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Охотников К.А. обвиняется в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх около 06.30 час. Охотников вместе со своей знакомой ФИО1 находился в квартире №... дома №... по ул. ..., где проживает ФИО2. Охотников, заведомо зная, что у ФИО1 имеется сотовый телефон, решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Охотников, достоверно зная, что телефон владельцу не вернет, используя малозначительный предлог, попросил у ФИО1 сотовый телефон, для того чтобы позвонить. ФИО1, доверяя Охотникову, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон .... Воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон ..., стоимостью 2 900 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Охотников с места преступления скрылся, распорядившись, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к преступлению средней тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах в органах милиции и здравоохранения не состоит, кроме этого, суд учитывает, что похищенный телефон был возвращен потерпевшей, которая на его строгом наказании не настаивает, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает и считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОХОТНИКОВА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон ..., переданный на хранение потерпевшей ФИО1, ей и оставить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 03 августа 2010 года.