1-510/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Тагил 23 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района гор. Н. Тагил Солодниковой Н.В.
подсудимого Медведева К.А.,
защитника Бикмурзина В.П, представившего служебное удостоверение и ордер № 177577
при секретаре Зиминой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МЕДВЕДЕВА К.А., ..., ранее судимого:
-08.05.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Пригородного района Свердловской области по ст.260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда гор.Н.Тагил от 20.08.2009 года обязательные работы были заменены на 25 дней лишения свободы,
30.06.2010г. Ленинским районным судом гор. Н. Тагил по ст. 160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1г.02мес. л/св. с отбыванием в колонии-поселении
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Медведев К.А. виновен в совершении кражи при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21 час. хх.хх.хххх до 10 час. хх.хх.хххх Медведев К.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №... по ул.... в гор.Н.Тагил, принадлежащему Д. Достоверно зная, что хозяин указанного дома отсутствует, Медведев в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через забор проник на приусадебный участок и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с участка имущество, принадлежащее Д., а именно:
- стальной бак, стоимостью ... рублей,
- ванну чугунную, белого цвета, стоимостью ... рублей,
- четыре стальных листа, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей,
- пять стальных труб диаметром 108X3,5 мм, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей,
- две металлические трубы, диаметром 32 мм., стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей,
- три металлические трубы, диаметром 25 мм, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Медведев подошел к бане, расположенной на вышеуказанном участке, и, выдавив стекло из рамы окна, проник внутрь бани, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил бак из нержавеющей стали объемом 70 литров стоимостью ... рублей, чем причинил Д. значительный материальный ущерб всего на общую сумму ... рублей. Присвоив похищенное имущество, Медведев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из обвинения Медведева квалифицирующий признак, связанный с незаконным проникновением «в иное хранилище» как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к преступлению средней тяжести, данное преступление он совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору 08.05.2009года за преступление средней тяжести, по которому назначенное наказание в виде обязательных работ ему в связи с уклонением от их отбывания заменялось на лишение свободы, в связи с чем в действиях Медведева содержится рецидив преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ и спиртных напитков, при этом с хх.хх.хххх он наблюдается наркологом с диагнозом: ..., учитывается судом и то, что он не возместил ущерб потерпевшему, который, тем не менее, на его строгом наказании не настаивал, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, к отягчающим обстоятельствам-рецидив преступлений и считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшего Д. в сумме ... рублей, признанные подсудимым в полном объеме, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с последнего.
Суд при вынесении настоящего приговора не применяет положения ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации с приговором Ленинского районного суда гор.Н.Тагил от 30.06.2010г., поскольку указанный приговор частично присоединен к наказанию, назначенному приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 04.08.2010г., который в законную силу еще не вступил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЕДВЕДЕВА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному изменить по настоящему делу на заключение под стражу. Взять Медведева К.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 3 гор.Н.Тагил. Срок отбывания наказания исчислять по данному приговору с 23.08.2010г.
Взыскать с осужденного Медведева К.А. в пользу потерпевшего Д. ... руб. в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Кокорев И.В.
Приговор вступил в законную силу 07.09.2010 года