1-473/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Н.Тагил 21 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф. с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района гор. Н. Тагил Шалина Е.Е.,
подсудимого Наскавец А.В.
защитника Рахимовой Р.Р., представившей служебное удостоверение и ордер № 278749
потерпевшего Ш.
при секретаре Васильевой А.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Наскавец А.В., ..., судимого:
15.03. 2004 года Ленинским районным судом гор. Н. Тагила по п. « в » ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 01.03.2004 года, общий срок 3 года лишения свободы
01.02.2007 года Ленинским районным судом г. Н. Тагила по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 15.03.2004 года, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося 17.11.2009 года условно – досрочно на срок 1 год 1 месяц 07 дней, содержащегося под стражей с 26.05.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г » ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Наскавец А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в гор. Н. Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх в период времени с 14 до 17 час., точное время в ходе следствия не установлено, Наскавец А.В. с неустановленным следствием лицом находились в квартире №... дома №... по ул. ... в гор. Нижнем Тагиле, где совместно с Ш. распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Наскавец А.В. и неустановленного лица возник умысел на открытое хищение имущества Ш. Вступив между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, Наскавец А.В. и неустановленное лицо распределили между собой роли, при этом неустановленное лицо стал удерживать Ш., обхватив его сзади рукой за шею, причинив ему физическую боль и препятствуя возможному сопротивлению потерпевшего. Наскавец А.В. в свою очередь, осознавая открытый характер своих действий, взял с тумбы в комнате телевизор « Р », принадлежащий Ш. и вынес его из квартиры. С похищенным имуществом Наскавец А.В. с неустановленным лицом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Наскавец А.В. и неустановленное лицо, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, похитили имущество Ш.: телевизор « Р » стоимостью 3 000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб.
Подсудимый Наскавец А.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает семи лет лишения свободы.
Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. « а, г » ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Наскавец А.В. совершено корыстное умышленное тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, участковым инспектором характеризуется как лицо склонное, к употреблению спиртных напитков, совершил преступление в период УДО, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшему, состояние здоровья ( ... группа инвалидности ), отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Наскавец А.В наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу положений п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее уже отбывал лишение свободы, для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.
С учетом материальной несостоятельности подсудимого суд полагает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наскавец А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г » ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ДВА года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 01.02.2007 года и назначить наказание ДВА года ОДИН месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с 26 мая 2010 года.
Меру пресечения Наскавец А.В. оставить содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу телевизор « Р », хранящийся у потерпевшего Ш., у него и оставить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: М.Ф. Санников
Приговор вступил в законную силу 02 августа 2010 года.