1-511/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Н.Тагил 12 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф. с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Н. Тагил Егоровой О.В.
подсудимого Глазкова В.В.
защитника Варехина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер № 278877
потерпевшей К.
при секретаре Горюшкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Глазкова В.В., ..., судимого: 10.01.2008 года Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожден 31.12.2008 года по отбытии наказания.
21.01.2010 года Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила по ч.3 ст.30, п. « г » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Глазков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества в гор. Н. Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх около 09 часов Глазков В.В. находился в помещении регистратуры ММУЗ ЦГБ №... по ул. ..., №... в гор. Нижнем Тагиле, где увидел незнакомую ему И., у которой на левом плече висела сумка в расстегнутом состоянии. У Глазкова В.В. возник умысел на хищение находящегося в сумке имущества И. Осуществляя свои преступные намерения, Глазков В.В. подошел к И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из находящейся при И. сумки, не представляющий материальной ценности, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме ... руб.
С похищенным имуществом Глазков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Глазков В.В. вину признал, пояснив, что хх.хх.хххх утром он зашел в регистратуру поликлиники ММУЗ ЦГБ №... выяснить по просьбе бабушки время работы врача, увидел стоявшую девушку, на плече которой была сумка, в которой увидел лакированный кошелек. Он вытащил кошелек и вышел из поликлиники, денег оказалось ... руб., он истратил их на продукты питания.
Потерпевшая К. пояснила, что хх.хх.хххх утром она пришла в регистратуру поликлиники ... горбольницы за талоном к врачу, на плече у нее висела сумка. Стала ложить документы в сумку, обнаружила пропажу кошелька, регистратор спросила, что у нее украли, она ответила – кошелек. Медицинский персонал вызвал милицию, после посещения врача она пошла в милицию, где написала заявление. В кошельке у нее были денежные средства в сумме ... руб., ущерб для нее значительный, поскольку зарплата у нее в то время была ... руб., в настоящее время она является матерью – одиночкой, ребенку один месяц, просила взыскать с подсудимого сумму ущерба. После расторжения брака в ... текущего года она взяла свою прежнюю фамилию К., в момент совершения преступления ее фамилия была И.
Свидетель Б. пояснила, что она работает медсестрой в ММУЗ ЦГБ №.... хх.хх.хххх утром она находилась в регистратуре поликлиники, видела как к стоявшей в регистратуре девушке сзади подошел Глазков и вытащил у нее из сумки кошелек. До этого она видела Глазкова в регистратуре неоднократно, знает, что он занимается кражами чужого имущества в поликлинике, но опасается его, поскольку он высказал в ее адрес угрозу, что если она сообщит кому-либо о кражах, то он заразит ее ВИЧ инфекцией. Кроме нее факт кражи видела медсестра Ш.. На следствии она уверенно опознала Глазкова по одежде и лицу.
Свидетель Х. пояснил, что он участвовал в качестве понятого при опознании в ИВС свидетелем Глазкова. Был второй понятой. Свидетель Б. уверенно опознала Глазкова, говорила, что видела его в поликлинике в момент кражи кошелька из сумки.
Свидетели К. и Ш. дали аналогичные показания.
Свидетель Ш. пояснила, что хх.хх.хххх она работала в регистратуре поликлиники ММУЗ ЦГБ №..., видела кражу кошелька из сумки девушки. Глазков осмотрелся, вскинул наперевес на правую руку куртку, вытащил из сумки девушки кошелек и засунул его под куртку. Девушка обнаружила пропажу кошелька. Она ( Ш. ) растерялась поднять шум по поводу кражи, поскольку до этого Глазков угрожал девушкам поликлиники физической расправой. Она неоднократно видела Глазкова в поликлинике, он угрожал ей в случае передачи информации о совершении им преступлений заразить ее ВИЧ инфекцией. На следствии она уверенно опознала Глазкова как лицо, совершившее кражу.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается рапортом дежурного Ленинского РОВД о выезде СОГ на место совершения преступления в дом №... по ул. ... в г. Тагиле /л.д.11 /; протоколами предъявления лица для опознания /л.д.30-33 /, в соответствии с которыми свидетели Б. и Ш. опознали Глазкова как лицо, совершившее кражу кошелька из сумки потерпевшей; протоколами очных ставок Глазкова В.В. с свидетелями Б. и Ш. /л.д.34-37/.
Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления. Органом следствия его действия квалифицированы по п.п. « в, г » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при И. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак значительный ущерб, поскольку он отсутствует в фабуле обвинения. Окончательная квалификация действий подсудимого состоит по п. « г » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при И.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Глазковым В.В. совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, неоднократно судимого, общественной опасности содеянного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Глазков В.В. должен быть направлен в колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глазкова В.В.
В соответствии с ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от 21 января 2010 года назначить наказание ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с 12 августа 2010 года. Зачесть Глазкову В.В. в срок наказания период содержания под стражей с 21 января по 12 августа 2010 года.
Избрать осужденному меру пресечения по настоящему делу заключение под стражу.
Взыскать с Глазкова В.В. в пользу К. материальный ущерб ... руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: М.Ф. Санников
Приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 года.