№ 1-431 /2010/
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Тагил 26 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф. с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Н.Тагил Ашихминой С.Г.
подсудимых Новгородова Н.Ю., Ромуз Е.Н.,
защитников Козменковой Е.Г., Рахимовой Р.Р., представивших служебные удостоверения и ордера №№ 278717, 279714
при секретаре Горюшкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
НОВГОРОДОВА Н.Ю., ..., судимого:
20 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского района гор. Нижнего Тагила по ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17 июля 2009 года из ФБУ ОИК-4 пос. Сосьва Свердловской области по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 13.07.2010 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» и одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
РОМУЗ Е.Н., ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Новгородов Н.Ю. и Ромуз Е.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме того Новгородов Н.Ю. совершил еще два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимыми совершены в гор. Н. Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 18 час. хх.хх.хххх до 08 час. 30 мин. хх.хх.хххх, точное время в ходе следствия не установлено, Новгородов Н.Ю., проходя мимо дома №... по ул. ... в гор. Нижнем Тагиле, заметил стоявшую у дома автомашину ..., принадлежащую Ш. и решил похитить из автомашины автомагнитолу. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Новгородов Н.Ю. незаконно проник в салон машины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Ш., а именно: магнитолу «...» стоимостью 3 500 рублей и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 3 500 рублей, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенное имущество Новгородов В.В. присвоил и скрылся в места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
хх.хх.хххх в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час., точное время в ходе следствия не установлено, Новгородов Н.Ю. совместно с Ромуз Е.Н. проходили мимо магазина «М», расположенного по ул. ... в гор. Нижнем Тагиле, где на парковке заметили автомашину ..., принадлежащую Б., после чего Новгородов В.Ю. и Ромуз Е.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили между собой роли. Ромуз Е.Н., осуществляя общий преступный умысел и действуя согласованно с Новгородовым Н.Ю., согласно отведенной ему роли имеющейся при себе линейкой открыл дверь машины, после чего Новгородов Н.Ю., осуществляя общий преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роди, незаконно проник в салон автомашины ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Б., а именно автомагнитолу стоимостью 1 000 рублей.
Похищенное имущество Новгородов Н.Ю. и Ромуз Е.Н. присвоили и скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В период с 21 часа хх.хх.хххх до 07 часов хх.хх.хххх, точное время в ходе следствия не установлено, Новгородов Н.Ю., проходя мимо дома №... по ул. ... в гор. Нижнем Тагиле, заметил стоявшую у дома автомашину ..., принадлежащую С. и решил похитить из автомашины автомагнитолу. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Новгородов Н.Ю. камнем разбил окно машины и незаконно проник в её салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество С., а именно: магнитолу «...» стоимостью 3000 рублей, два зарядных устройства к сотовому телефону стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей, фонарь 150 рублей, а всего на общую сумму 3 450 рублей, причинив С. значительный материальный ущерб.
Похищенное имущество Новгородов Н.Ю. присвоил и скрылся с места преступления. в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые Новгородов Н.Ю. и Ромуз Е.Н., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявляли его еще до назначения судебного заседания, при проведении предварительного слушания по уголовному делу, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые выразили своё согласие.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает пяти лет лишения свободы.
Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимым обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Новгородова Н.Ю. и Ромуз Е.Н. по преступлению от хх.хх.хххх по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого Новогородова Н.Ю. по преступлениям, совершенным в ночь с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх и в ночь с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Новгородову суд учитывает, что им совершено три корыстных умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет судимость за совершение корыстного преступления.
При назначении наказания Ромуз суд учитывает, что им совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, с ... года он наблюдается наркологом с диагнозом: «...», по месту жительства и работы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимыми своей вины, их заявления, которые суд расценивает в качестве явок с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение Ромуз материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
С учетом того, что по приговору от 20 ноября 2008 года Новгородов осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его действия в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образуют.
С учетом личности подсудимого Новгородова, который ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь в период непогашенной судимости совершил три корыстных умышленных преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в колонии - поселении с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд полагает, что исправление Ромуз, совершившего одно преступление, не судимого, еще возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшего Ш. в размере 3 500 рублей и потерпевшего С. в размере 3 450 руб., признанные подсудимым Новгородовым Н.Ю. в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новгородова Н.Ю. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Новгородову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в колонии – поселении, исчисляя наказание с 13 июля 2010 года.
Избранную по настоящему делу в отношении Новгородова Н.Ю. меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ..., после чего направить к месту отбывания наказания.
В связи с тем, что Новгородов Н.Ю. не являлся в судебное заседание, был объявлен в розыск, суд считает необходимым установить ему порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.
Признать Ромуз Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание штраф в размере пять тысяч руб. с рассрочкой выплаты 2 месяца по две тысячи пятьсот руб. каждый месяц.
Меру пресечения Ромуз Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Новгородова Н.Ю. в пользу Ш. 3 500 (три тысячи пятьсот ) рублей, в пользу С. 3 450 ( три тысячи четыреста пятьдесят ) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Новгородовым Н.Ю., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: М.Ф. Санников
Приговор вступил в законную силу 06 августа 2010 года.