К
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 10 ноября 2010 года
Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Черепановой Е.В.,
подсудимых Манина А.А.,
Аникина А.А.
потерпевших К.,
И.,
защитника адвоката Фролова В.М.,
представившего удостоверение № и ордер 282743,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-557/2010, в отношении
МАНИНА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
АНИКИНА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде,
по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Манин А.А. и Аникин А.А. совершили на территории г.Н.Тагила ряд тайных хищений чужого имущества
В период с 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Манин А.А. и Аникин А.А., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел, Манин А.А. и Аникин А.А. пришли к гаражному боксу № в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, стали расшатывать ворота гаражного бокса. После того, как ворота открылись, Манин А.А. и Аникин А.А. незаконно проникли в гаражный бокс, и, увидев стоящий в нем мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий К. решили похитить его. Заметив, что коробка переключения передач не установлена на мотоцикле и находится рядом, Манин А.А. и Аникин А.А. откатили мотоцикл в сторону дороги, ведущей в г. Н.Тагил, установили на него коробку переключения передач, после чего Аникин А.А. повредил замок зажигания на мотоцикле и, соединив провода зажигания напрямую, привел двигатель мотоцикла <данные изъяты> в рабочее состояние, после чего, Аникин А.А. и Манин А.А. сели на мотоцикл и с места преступления скрылись, похитив таким образом мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, а также находившиеся в коляске мотоцикла имущество, в виде набора инструментов стоимостью 1500 рублей; набора инструментов стоимостью 1000 рублей; набора инструментов стоимостью 500 рублей, причинив гражданину К. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Манин А.А. и Аникин А.А., находясь
на <адрес> в г.Н.Тагиле увидели около дома № мотоцикл
<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,
принадлежащий И. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Манин А.А. и Аникин А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение указанного мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов, реализуя общий преступный умысел, Манин А.А. и Аникин А.А. пришли к указанному дому, и действуя совместно и согласованно, откатили от вышеуказанного дома мотоцикл в сторону дороги, ведущей в г.Н.Тагил. После этого Манин А.А., находясь рядом с мотоциклом наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а Аникин А.А. в это время, повредил замок зажигания на мотоцикле и, соединив провода зажигания напрямую, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние, после чего, Аникин А.А. и Манин А.А. сели на мотоцикл и с места преступления скрылись, похитив таким образом мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, причинив гражданину И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в один из неустановленных следствием дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.А. находясь в <адрес> в г.Н.Тагиле, проходя мимо гаражного бокса №, предположил, что в нем может находиться ценное имущество, которое можно в последствии реализовать, и решил проникнуть в гаражный бокс. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аникин А.А., расшатал ворота гаражного бокса и после того, как они открылись, незаконно проник в гаражный бокс, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие гражданину Ф. две покрышки зимней резины стоимостью 6000 рублей за одну штуку на общую сумму 12 000 рублей; бензопилу <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, канистру емкостью 10 литров стоимостью 300 рублей, две канистры, емкостью 20 литров стоимостью 350 рублей за 1 штуку на общую сумму 700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 14000 рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.А. находясь в <адрес> в г.Н.Тагиле, проходя мимо гаражного бокса №, предположил, что в нем может находиться ценное имущество, которое можно в последствии реализовать, и решил проникнуть в гаражный бокс. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аникин А.А. залез на крышу гаражного бокса № и с помощью принесенной с собой монтировки выбил шлакоблок из задней стены гаражного бокса №, после чего незаконно проник внутрь гаражного бокса, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество Л., а именно: покрышки зимней резины в количестве 4 штук стоимостью 1 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 5 200 рублей и не представляющие материальной ценности автомобильные диски в количестве 4 штук, причинив Л. значительный материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые Аникин А.А. и Манин А.А. полностью признали вину по предъявленным им обвинениям, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Потерпевшие К. и И., явившиеся в судебное заседание, согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Л. выразил свое согласие на рассмотрение дел в таком порядке в письменном заявлении, просив при этом взыскать с подсудимого Аникина А.А. причиненный ему материальный ущерб в сумме 4800 рублей, а потерпевший Ф. связавшись с судом по телефону, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против применения особого порядка при рассмотрении дела.
Государственный обвинитель, поддержавший указанное выше обвинение, судебном заседании также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайство Аникина А.А. и Манина А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению, так как они обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультаций со своими защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Аникин А.А. и Манин А.А. осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимых Аникина А.А. и Манина А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Аникина А.А. и Манина А.А. по эпизоду кражи имущества К. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи имущества И. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Аникина А.А. по эпизоду кражи имущества Ф. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи имущества Л. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Аникиным А.А. и Маниным А.А. совершены несколько преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Аникина А.А. и Манина А.А., суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном и их явки с повинной.
Что касается заявлений Аникина А.А. о наличии у него двоих детей, то сам подсудимый указал, что он юридически отцом этих детей не является, поэтому такие обстоятельства как смягчающие судом учтены не могут.
Суд также принимает во внимание, что Манин А.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, его судимости по приговорам суда 10 марта 2005 года, 29 июня 2006 года и 17 марта 2009 года в установленном законом порядке не погашены.
Аникин А.А. также ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, его судимости по приговорам суда 15 июня 2005 года и 20 июля 2006 года в установленном законом порядке не погашены.
Поскольку оба подсудимых, имея судимость за преступление средней тяжести вновь совершили преступления средней тяжести в их действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание,
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Аникину А.А. и Манину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновных и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые ранее уже отбывали лишение свободы, для отбывания наказания они должны быть направлены в исправительную колонию строгого режима.
Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Л. о взыскании с Аникина А.А. 4800 рублей, а также иск потерпевшего К. о взыскании с обоих подсудимых 23000 рублей подсудимые признали в полном объеме, о чем они подали письменные заявления. Поэтому суд на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме удовлетворяет исковые требования потерпевших.
В отношение Манина А.А. 11 октября 2010 года вынесен приговор Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 марта 2009 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с 11 октября 2010 года и зачетом отбытого наказания с 15 января 2009 года по 14 мая 2010 года. Указанный приговор в законную силу не вступил, поэтому суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору не выполняет в отношении этого приговора положения уголовного закона о назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что назначение наказания при наличии нескольких приговоров должно быть произведено в порядке исполнения приговоров.
От несения процессуальных издержек Аникин А.А. и Манин А.А. должны быть освобождены, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАНИНА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Манину А.А. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 29 сентября 2010 года окончательно Манину А.А. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
АНИКИНА А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Аникину А.А. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Аникина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Манину А.А. и Аникину А.А. исчислять с 10 ноября 2010 года, с зачетом Манину А.А. в срок наказания времени отбывания наказания по приговору суда от 29 сентября 2010 года с 03 августа 2010 года по 10 ноября 2010 года.
Освободить Манина А.А. и Аникина А.А. от возмещения процессуальных издержек.
Удовлетворить исковые требования потерпевших о компенсации ущерба причиненного преступлением и взыскать с Аникина А.А. в пользу Л. 4800 рублей, а также с Аникина А.А. и Манина А.А. в пользу К. 23000 рублей в солидарном порядке.
Вещественные доказательства: копии документов на мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, колесо, багажник, два ветровых стекла, четыре щитка, мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у потерпевшего И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.
Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2010 года.