ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 12 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственных обвинителей
ст.помощников прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Орловой Т.А.,
Русиновой Ю.В.,
Краузе Д.Г.,
заместителя прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Шалина Е.Е.,
защитников адвоката Бикмурзина В.П., представившего удостоверение № и ордер 177558, адвоката Гребневой Ж.В.,
представившей удостоверение № и ордер 178145,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-436/2010, в отношении
РАТНИКОВА Д.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 12 сентября 2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ратников Д.Г. покушался на совершение кражи. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Ратникова Д.Г. распивавшего спиртные напитки совместно с Д. в квартире № дома № по <адрес> в г.Н.Тагиле, возник умысел на хищение чужого имущества - кухонного гарнитура, принадлежащего Д. Реализуя свой возникший умысел, Ратников Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 16:00 часов, заранее завладев ключами от квартиры Д., подошел к квартире и убедившись, что хозяин квартиры отсутствует, попытался открыть двери квартиры имеющимися у него ключами, однако не смог этого сделать. После этого Ратников Д.Г. через окно незаконно проник в квартиру Д., путем выкручивания замка открыл входные двери указанной квартиры, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить кухонный гарнитур стоимостью 15000 рублей принадлежащий Д. и вынес его из квартиры. Указанный гарнитур Ратников Д.Г. с помощью гражданина Я., неосведомленного об умысле Ратникова Д.Г., погрузил в нанятую им автомашину <данные изъяты>, однако вывезти и реализовать не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Ратников Д.Г. вину в первоначально предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что он лишь покушался на совершение кражи и распорядиться похищенным не успел. Давая показания, Ратников Д.Г. пояснил суду, что за сутки до хищения ДД.ММ.ГГГГ он встретил потерпевшего Д., который попросил взаймы на спиртное 40 рублей. После употребления спиртного Д. предложил переночевать у него. Д. предложил продать кухонный гарнитур и Ратников согласился с этим. С Д. он обговорил стоимость продажи гарнитура за 3-4 тысячи рублей. С утра Д. ушел, заперев Ратникова дома одного. Так как Д. долго не было, он попытался выйти сам, но не смог и поэтому взломал дверь. Мебель он вынес не всю, осталась один предмет из гарнитура - мойка. ДД.ММ.ГГГГ незадолго до совершения попытки кражи он встретил Я. на улице и сказал, что надо перевезти мебель, сказав ему, что мебель его. Я. помог в погрузке мебели. В момент погрузки их задержали сотрудники милиции. После задержания сотрудники милиции спросили, кто является Д.. Он и Я. сказали, что это не они и пояснили, что сам потерпевший находится в магазине, распивая спиртное. Прибыв туда, Д. также был задержан сотрудниками милиции, и все они были доставлены в ГОМ ОВД Ленинского района. В содеянном глубоко раскаивается.
Отвечая на вопросы, Ратников указал, что желание распорядиться гарнитуром возникло в момент, когда Д. предложил ее продать. От продажи гарнитура Д. был согласен поделиться деньгами. Сам Ратников указал, что понимал, что в квартиру он проникает незаконно.
В связи с противоречиями между показаниями дававшимися подсудимым в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, были оглашены заявление Ратникова на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что он некоторое время жил в квартире Д. и однажды не смог туда попасть. Д. решил похитить имущество Д.. Введя в заблуждение Я., совместно с последним он через окно проник в указанную квартиру, откуда похитили кухонный гарнитур Д., но были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 73).
Из показания подозреваемого Ратникова Д.Г., следует, что за два дня до кражи он ночевал у потерпевшего Д. по адресу: <адрес> Д. он знает давно, так как последний работал водителем такси, а он часто пользовался его услугами. Отношения между ними были дружеские. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Д. распивал у последнего в квартире спиртное, от большого количества выпитого и он и Д. опьянели, в ходе распития он вместе с Д. договорился продать кухонный гарнитур последнего, так как ему были нужны деньги для существования, на тот момент постоянного места жительства он не имел, родители проживать совместно не разрешали. Утром следующего дня, когда он проснулся, то увидел, что Д. нет, тогда он решил сходить в магазин <данные изъяты> за Д., так как последний всегда находиться в данном магазине. Д. не согласился продать кухонный гарнитур, но он все же решил вынести из квартиры Д. кухонный гарнитур, так как ему нужны были деньги. Когда шел обратно, по дороге встретил своего знакомого Я., которого попросил ему помочь, то есть помочь вынести принадлежащий ему кухонный гарнитур. В действительности кому принадлежит кухонный гарнитур, он Я. не пояснял, да и последний не интересовался. Когда Я. согласился, они вместе пошли к д. № по <адрес>. На остановке маршрутного такси он увидел знакомого по имени Владимир, в настоящее время ему известно, что его фамилия П., которого также попросил помочь с перевозом принадлежащего ему кухонного гарнитура. На автомашине <данные изъяты> все втроем: он, Я., П. подъехали к дому №, где он и Я., зашли в квартиру откуда вынесли кухонный гарнитур и погрузили в <данные изъяты>. Холодильник и газовую плиту не похищали. Он хотел гарнитур продать лицам не русской национальности на рынке <данные изъяты>, в процессе выноса гарнитура, оставалась не большая часть, их задержали сотрудники милиции. В совершенном раскаивается, (л.д. 80-82).
Из показаний обвиняемого Ратникова Д.Г. следует, что он полностью признал вину в предъявленном ему обвинении по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Показания данные в качестве подозреваемого подтверждает, других дополнений не имеет (л.д. 85-86).
Объясняя противоречия в показаниях, Ратников объяснил, что невнимательно читал протоколы.
Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Так допрошенный в судебном заседании свидетель П., пояснил суду, что он работает водителем автомобиля <данные изъяты> на маршруте № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов в светлое время суток на конечной остановке <адрес> к нему подошли два молодых человека, одним из которых являлся подсудимый Ратников, <данные изъяты> которого он сразу заметил, и попросили перевезти мебель. Договорившись о цене за 300 рублей, они поехали за мебелью на <адрес>. Приехав к адресу, Ратников и второй человек стали загружать мебель в машину стоявшую у подъезда. В момент погрузки их задержали сотрудники милиции и доставили в помещение милиции на ул. Выйская, 35.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Д., следует что он по указанному адресу проживает один и уже в течении месяца находиться в запое. Постоянно, общается с лицами, систематически употребляющими спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в магазине <данные изъяты> и когда пришел домой, то обнаружил, что замок на входной двери откручен, висел на одном болтике. Зайдя в квартиру он обнаружил пропажу кухонного гарнитур, холодильника и плиты, которые до его ухода из дома еще находился в квартире. Окно квартиры было в состоянии открыто. Гарнитур, холодильник и плиту никому он не продавал и без его разрешения брать не разрешал (л.д. 45-46).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е., следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, с матерью и ее мужем Д., по указанному адресу практически проживает только Д., так как он систематически употребляет спиртные напитки. В последний раз он был в квартире ДД.ММ.ГГГГ, Д. был в алкогольном опьянении, в квартире было все в порядке, все вещи были на местах, посторонних в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонила соседка из квартиры № д. № по <адрес> и сообщила, что из квартиры выносят кухонный гарнитур. Когда он приехал, то увидел у подъезда сотрудников милиции, которые сообщили, что задержали автомашину <данные изъяты>, в которую грузили вещи из их квартиры. Когда он поднялся в квартиру, то увидел, что дверной замок свернут. Замок работает таким образом, что если его заблокировать снаружи ключом, то изнутри он не открывается. Окно на кухне было прикрыто, но запорное устройство не было закрыто. Осмотревшись в квартире, он обнаружил, что отсутствует кухонный гарнитур, холодильник и плита. Все вещи принадлежат Д. (л.д.51-52).
Согласно заявления потерпевшего Д. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 14:00 до 16:00 часов тайно похитил из кв. № д. № по <адрес> кухонный гарнитур, чем причинил ему значительный ущерб (л.д. 9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина <данные изъяты>, находящаяся на площадке возле здания ГОМ ОВД Ленинского района. При осмотре в салоне автомашины обнаружены: два напольных стола - тумбы с ящиками, три навесных шкафа, навесной шкаф с полками (л.д.31-32).
Суд считает, что исследованные доказательства полностью подтверждают факт совершения Ратниковым Д.Г. покушения на хищение имущества.
Основой такого убеждения суда являются последовательные показания подсудимого, дававшиеся им в ходе предварительного следствия, полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего и свидетеля.
К показаниям подсудимого о том, что он действовал с согласия потерпевшего, суд относится критически, так как это противоречит показаниям потерпевшего и первоначальным показаниям подсудимого. Более того сам подсудимый указал, что он осознавал незаконность своих действий и что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого.
Считая вину Ратникова Д.Г. установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает недоказанным признак значительности ущерба, так как реального ущерба от действий Ратникова Д.Г. для потерпевшего не наступило.
При определении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что Ратников совершил неоконченное тяжкое корыстное умышленное преступление, он удовлетворительно характеризуется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит заявление о совершенном преступлении, признавая его явкой с повинной, состояние здоровья Ратникова, имеющего <данные изъяты> инвалидность, наличие малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание, что Ратников на момент совершения преступления не имел судимости, так как судимость по приговору Тагилстроевского районного суда от 14 августа 2006 года была погашена 10 октября 2009 года.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ратникову Д.Г. наказание в виде лишения свободы без штрафа, принимая во внимание затруднительное материальное положение Ратникова и отсутствие ущерба от преступления.
Учитывая сведения о личности Ратникова Д.Г., наличие у него семьи, состояния здоровья, отношения к совершенному деянию и иных смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить в отношение подсудимого положения уголовного закона об условном осуждении.
При этом суд считает необходимым возложить на Ратникова Д.Г. ряд обязанностей в целях его исправления и контроля за осужденным. Суд возлагает на него обязанность по его систематической явке на регистрацию в орган, исполняющий наказание, и не менять места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа. В целях обеспечения надлежащего самоконтроля Ратникова Д.Г. суд считает необходимым запретить ему уход с места жительства в ночное время, кроме времени, связанного с занятостью на работе, а также наложить ограничение на выезд за пределы г.Н.Тагила.
Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, оказывавшим подсудимому юридическую помощь в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАТНИКОВА Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых Ратников Д.Г. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Ратникова Д.Г. периодически являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Нижний Тагил» без разрешения инспектора уголовно-исполнительной инспекции, запретить Ратникову Д.Г. в течение испытательного срока отсутствие в месте жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени, связанного с занятостью на работе.
Меру пресечения, избранную Ратникову Д.Г. по настоящему делу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Ратникова Д.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Вещественное доказательства: кухонный гарнитур, возвращенный потерпевшему Д. оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.
Приговор вступил в законную силу 23 октября 2010 года.