К
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 28 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Терзиогло А.Е.,
потерпевших Р., Н.,
подсудимого Халикова А.А.,
защитника адвоката Рахимовой Р.Р.,
представившей удостоверение № и ордер 281329,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-573/2010 в отношении
ХАЛИКОВА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
задержанного и содержащегося под стражей с 11 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Халиков А.А. виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в г. Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 08:00 часов Халиков А.А. около дома № по <адрес> в г.Нижнем Тагиле реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомашины <данные изъяты>, и умышленно, тайно с корыстной целью похитил имущество Н., а именно автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 40 рублей, всего на общую сумму 3290 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Халиков А.А. около дома № по <адрес> в г.Н.Тагиле реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомашины <данные изъяты>, и умышленно, тайно и с корыстной целью похитил имущество Р., а именно автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, флешкарту стоимостью 500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, солнезащитные очки <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, солнезащитные очки <данные изъяты> стоимостью 450 рублей, барсетку кожаную с документами: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховой полис и карточку технического осмотра технического средства, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 10850 рублей, причинив Р. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Халиков А.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.
Также согласились с применением особого порядка потерпевшие Р. и Н., прибывшие в судебное заседание.
Суд считает, что ходатайство Халикова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.
Халиков А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Халиковым А.А. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Халиков А.А. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Халикова А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Халикова А.А. по эпизоду кражи имущества Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи имущества Р., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Халиковым А.А. совершены умышленные корыстные преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, а также признание им своей вины в ходе расследования дела.
Также суд принимает во внимание сведения о личности обвиняемого, полученные от него самого. Высказываясь о своей личности сам подсудимый рассказал суду, что на совершение преступление его подтолкнула безвыходная жизненная ситуация и это был неосознанный поступок. Когда он ехал из <адрес> в <адрес>, в поезде его самого обокрали, вытащив кошелек и водительское удостоверение. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ему пришлось остановиться у знакомого в г.Н.Тагиле. В данный момент он раскаивается в содеянном, не зная как все это выразить. Ранее сам он занимался <данные изъяты> в <адрес>, где он родился. Работа в <адрес> носила периодический характер месяц он работал, а два месяца жил в <адрес>. Работа <данные изъяты> приносила ему доход в размере от <данные изъяты> рублей в месяц. Работал он без официального трудоустройства в <данные изъяты>. Он имеет семью и малолетнего ребенка, проживающих в <адрес>.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ подтверждается паспортом, и это обстоятельство, также как и его явки с повинной по обоим эпизодам краж, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судимость по приговору мирового судьи от 10 июня 2009 года, хотя и не была погашена к моменту совершения Халиковым А.А. рассматриваемых преступлений, не образует рецидива, поскольку ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которую Халиков А.А. был осужден, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, суд считает необходимым назначить Халикову А.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку Халиков А.А. не имеет постоянного места работы.
От несения процессуальных издержек Халиков А.А. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании потерпевшие Р. и Н. заявили исковые требования о взыскании в их пользу сумм причиненного преступлениями ущерба в размере соответственно 6850 рублей и 3290 рублей.
Эти исковые требования в полном объеме признаны подсудимым Халиковым А.А. о чем им подано заявление о признании иска, и подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАЛИКОВА А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое преступление назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Халикову А.А. назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.
Избранную по настоящему делу в отношении Халикова А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Зачесть на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Халикову А.А. в срок отбывания исправительных работ период содержания под стражей до судебного разбирательства с 11 июля 2010 года по 28 сентября 2010 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Взыскать с Халикова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Р. 6850 рублей, в пользу Н. 3290 рублей.
Освободить Халикова А.А. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.
Приговор вступил в законную силу 09 октября 2010 года.