К№1-571/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 27 сентября 2010 года
Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе
председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Абашева Д.Т.,
Краузе Д.Г.,
представителей потерпевших Ш.,
Я.,
К.,
подсудимого Иванова А.Д.,
защитников адвокатов адвокатской конторы № 1 Волковой Г.С.,
представившей удостоверение № и ордер 279692 и Козменковой Е.Г.,
представившей удостоверение № и ордер 281906,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-571/2010, в отношении
ИВАНОВА А.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:
содержавшегося под стражей по настоящему делу с 19 июля по 19 сентября 2010 года,
по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Д. совершил грабеж, кражи, а также покушение на кражу.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 часов Иванов А.Д., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил спортивный костюм «Найк» стоимостью 330 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю К., сложив его в принесенный с собой пакет. Продолжая реализацию свого умысла, Иванов А.Д. направился к выходу из магазина. Услышав законные требования сотрудника магазина Ш. остановиться и показать содержимое пакета, Иванов А.Д., осознавая, что его действия стали заметны для окружающих, игнорируя законные требования Ш. вернуть похищенное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил спортивный костюм «Найк», причинив К. материальный ущерб в сумме 330 рублей.
В период с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Д., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сувенир «Верблюд», принадлежащий ООО «Д», причинив материальный ущерб в сумме 2100 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Д.. находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил два сar-modulatorRitmixFMT-A стоимостью 1677 рублей 29 копеек за одну штуку, причинив ООО «М» материальный ущерб в сумме 3354 рублей 58 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 часов, Иванов А.Д., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «М», а именно: метеостанцию «VitekVT-6401 bk» стоимостью 2688 рублей 33 коп, причинив ООО «М.» материальный ущерб в указанной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, Иванов А.Д., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смеситель для ванной OSGARD 13323 AXTEL стоимостью 2845 рублей, принадлежащий ООО «А», причинив материальный ущерб в указанной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов 00 минут, Иванов А.Д., находясь в указанном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил смеситель для ванной OSGARD 40226 LINDFORD стоимостью 2826 рублей 27 коп, принадлежащий ООО «А», сложив его в принесенный с собой пакет. Продолжая реализацию свого умысла Иванов А.Д., пройдя через кассовый терминал, направился к выходу. Однако довести до конца свой преступный умысел Иванов А.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина Б.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Иванов А.Д. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, поддержавший указанное выше обвинение, в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Также согласились с применением особого порядка представители потерпевшего К. - Ш., потерпевшего ООО «М» - Я., потерпевшего ООО «А» К., прибывшие в судебное заседание, и представитель потерпевшего ООО «Д» С., выразивший свое согласие в письменном заявлении.
Суд считает, что ходатайство Иванова А.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Иванов А.Д. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Иванова А.Д. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Иванова А.Д. по эпизоду хищения имущества предпринимателя К. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; каждый из эпизодов хищения имущества ООО «М», ООО «А» и ООО «Д», совершенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Ивановым А.Д. совершено одно оконченное преступление, четыре оконченных преступление небольшой тяжести, а также одно покушение на совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки подсудимого с повинной по всем эпизодам преступной деятельности.
Иванов А.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности, его судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем действия Иванова А.Д. образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Иванову А.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее уже отбывал лишение свободы, и совершил преступление при рецидиве, для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.
Как усматривается из полученных судом копий приговоров судов от 18 августа 2010 года и от 14 сентября 2010 года эти приговоры в законную силу на момент рассмотрения дела в судебном заседании в законную силу не вступили, поэтому суд при назначении наказания не выполняет требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений. Данный вопрос подлежит разрешению после вступления приговоров в законную силу при исполнении наказания, в процессуальном порядке, предусмотренном статье 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «М» Я. и представитель потерпевшего ООО «А» К. заявили исковые требования о взыскании в пользу потерпевших сумм причиненного преступлениями ущерба в размере соответственно 6042 рубля 91 копейку и 2845 рублей.
Эти исковые требования в полном объеме признаны подсудимым Ивановым А.Д. о чем им подано заявление о признании иска, и подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНОВА А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 9 месяцев;
за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Иванову А.Д. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать по настоящему делу в отношении Иванова А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 27 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля по 19 сентября 2010 года.
Взыскать с Иванова А.Д. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ООО «М» 6042 рубля 91 копейку, в пользу ООО «А» 2845 рублей.
Освободить Иванова А.Д. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.
Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 года.