К
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 07 октября 2010 года
Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Егоровой О.В.,
потерпевшей Р.,
подсудимого Калачёва М.Ю.,
защитника адвоката Ашеевой Ю.А.,
представившего удостоверение № и ордер 282211,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-625/2010, в отношении
КАЛАЧЕВА М.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Калачев М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Калачёв М.Ю., находясь у дома № по <адрес> в г.Н.Тагиле, встретил ранее незнакомую ему гражданку Р. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Калачев М.Ю. подошёл к Р. и осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, схватился за женскую сумку, находящуюся при Р. и с силой потянул на себя, однако Р. удалось удержать сумку в руке. Калачев М.Ю. с целью открытого завладения чужим имуществом и подавления сопротивления со стороны Р., применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшей удар рукой в область левого плеча, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. От нанесённого удара Р. потеряла равновесие и упала на землю, ударившись телом и испытав физическую боль. Затем Калачев М.Ю. вновь умышленно с силой потянул сумку на себя и похитил сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Р., а также находящееся в сумке имущество потерпевшей: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, деньги в сумме 40 рублей, документы на имя Р.: паспорт <данные изъяты>, трудовую книжку, страховое свидетельство, медицинский полис, регистрационное удостоверение <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, два ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1 340 рублей, причинив Р. материальный ущерб. С похищенным имуществом Калачев М.Ю. с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Калачев М.Ю. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, поддержавший указанное выше обвинение, в судебном заседании и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайство Калачева М.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в покушении на совершение преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Калачев М.Ю. осознаёт, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Калачева М.Ю. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Калачева М.Ю. п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Калачевым М.Ю. совершено оконченное корыстное тяжкое преступление, по месту жительства и прежнему месту работы в органах внутренних дел, где он проходил службу, он характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не состоит на учетах нарколога и психиатра. Потерпевшая в прениях указала, что не имеет претензий к подсудимому и ей полностью возмещен ущерб.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Калачева М.Ю., суд относит его заявление о совершении преступления, расцениваемое судом как явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Калачеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое с учетом личности подсудимого суд считает возможным считать условным с возложением на Калачева М.Ю. ряда обязанностей, которые должны будут им исполняться в период испытательного срока.
Такими обязанностями, исходя из того, что подсудимый совершил преступление в ночное время и после употребления спиртного, помимо обязанности явки в орган, исполняющий наказание, должны быть запрет на употребление алкогольных напитков и нахождение в ночное время вне своего места жительства.
Учитывая, что подсудимому назначается условное наказание, связанное с возложением на него ряда обязанностей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым применить к Калачеву М.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он совершил корыстное преступление, трудоспособен, имеет место работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЛАЧЕВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Калачеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Калачева М.Ю. периодически являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить в течение испытательного срока употребление спиртных напитков и отсутствие в месте жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени, связанного с занятостью на работе.
Избранную по настоящему делу в отношении Калачева М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Калачева М.Ю. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.
Приговор вступил в законную силу 18 октября 2010 года.