К
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 21 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Ашихминой С.Г.,
потерпевшего С.,
подсудимых Волкова Н.Д.,
Кипко К.А.,
защитников адвокатов Фролова В.М.,
представившего удостоверение № и ордер 281405, и Стафеева А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер 497,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-600/2010 в отношении
ВОЛКОВА Н.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого
и
КИПКО К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Волков Н.Д. и Кипко К.А. совершили грабеж при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов, Волков Н.Д. и Кипко К.А., находясь <адрес> в г.Нижнем Тагиле, встретили ранее незнакомого им потерпевшего С. Вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, подсудимые, осуществляя свой совместный преступный умысел, подошли к С., после чего Волков Н.Д., попросил у С. сотовый телефон, чтобы позвонить. С., не подозревая о преступных намерениях Волкова Н.Д. и Кипко К.А., достал из кармана одежды сотовый телефон <данные изъяты> и передал его Волкову Н.Д., который извлёк из сотового телефона sim-карты и передал их С., после чего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, по предварительному сговору с Кипко К.А., похитил у С. принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4190 рублей, причинив С. материальный ущерб в указанном размере. С. потребовал, чтобы Волков Н.Д. вернул ему похищенный сотовый телефон. В ответ на это, Кипко К.А. согласованно с Волковым Н.Д., продолжая реализацию совместного преступного умысла, с целью оказания психического и физического воздействия на С. и удержания похищенного сотового телефона, умышленно высказал в адрес С. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в словах: «Иди гуляй, а то с локтя ударю!». Угрозу применения насилия, высказанную Кипко К.А., С. воспринял реально, и, опасаясь её осуществления, прекратил высказывать требования о возврате ему похищенного сотового телефона.
После совершения преступления Волков Н.Д. и Кипко К.А. скрылись с места преступления, похищенное присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые Волков Н.Д. и Кипко К.А. полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, поддержавший указанное выше обвинение, в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевший С., явившийся в судебное заседание, не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд считает, что ходатайство подсудимых Волкова Н.Д. и Кипко К.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению, так как они обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультаций со своим защитником и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимых Волкова Н.Д. и Кипко К.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд считает, что содеянное обоими подсудимыми и Волковым Н.Д. и Кипко К.А. подлежит квалификации по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что оба подсудимых совершили оконченное корыстное тяжкое преступление, по месту жительства и работы Волков Д.Н. характеризуется положительно, а Кипко К.А. по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимые не состоят на учетах у нарколога и психиатра.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ими своей вины и изложение обстоятельств совершенного преступления, выраженное в заявлениях обоих подсудимых, рассматриваемые судом как явка подсудимых с повинной, а в отношение Волкова Д.Н. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым Волкову Д.Н. и Кипко К.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений закона об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.
При этом суд принимает во внимание заявления подсудимых в судебном заседании об осознании ими противоправности своего поступка и данном ими суду обещании, что больше они совершать преступлений не будут, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на применении к подсудимым строгого наказания.
Учитывая, что обоим подсудимым суд назначает условное наказание, связанное с возложением на них ряда обязанностей, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого Кипко К.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время в отношение Волкова Д.Н., являющегося более старшим по возрасту и имеющего место работы суд считает необходимым такое наказание назначить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЛКОВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
КИПКО К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Волкову Д.Н. и Кипко К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Волков Д.Н. и Кипко К.А. своим поведением должны доказать свое исправление.
Обязать Волкова Д.Н. и Кипко К.А. периодически являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять места жительства, а в отношение Волкова Д.Н. и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить в течение испытательного срока отсутствие в месте жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени, связанного с занятостью на работе.
Избранную по настоящему делу в отношении Волкова Д.Н. и Кипко К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Волкова Д.Н. и Кипко К.А. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и чека на сотовый телефон <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшего С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах, либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.
Приговор вступил в законную силу 02 октября 2010 года.