К
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 27 октября 2010 года
Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Черепановой Е.В.,
подсудимой Степановой И.И.,
потерпевшего П.,
защитника адвоката Клявина А.Э.,
представившего удостоверение № и ордер 281601,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-638/2010, в отношении
СТЕПАНОВОЙ И.И., <данные изъяты>, ранее судимой
по настоящему делу под стражей не содержавшейся,
по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степанова И.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Преступление совершено в г.Н.Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов Степанова И.И. вместе со своим знакомым П. находились в кв. № д. № по <адрес> в г.Нижнем Тагиле, где проживает её знакомый Ч.. Реализуя своей возникший умысел на хищение сотового телефона, имевшегося у П., Степанова И.И., достоверно зная, что не вернёт телефон владельцу, попросила у П. сотовый телефон, чтобы послушать музыку. П., доверяя Степановой И.И., передал ей принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, в котором находилась карта памяти <данные изъяты>. После этого Степанова И.И., воспользовавшись тем, что П. не наблюдает за её действиями, умышленно, из корыстных побуждений, похитила у П. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 15390 рублей, в котором находилась карта памяти <данные изъяты> стоимостью 1990 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 17380 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая Степанова И.И. полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, поддержавший указанное выше обвинение, в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевший П., явившийся в судебное заседание не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд считает, что ходатайство Степановой И.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению, так как она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультаций со своим защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Степанова И.И. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимой Степановой И.И. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Находя вину Степановой И.И. в мошенничестве полностью доказанной, суд считает, что из полностью вмененной подсудимой диспозиции ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению способ совершения преступления путем обмана, так как обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Из обвинения Степановой И.И. видно, что она при совершении преступления воспользовалась сложившимися доверительными отношениями со своим знакомым П., который и передал Степановой И.И., свое имущество, доверяя ей.
Поэтому суд квалифицирует действия Степановой И.И. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Степановой И.И. совершено оконченное преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания она характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку подсудимой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Степанова И.И. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести и тяжкое преступление и совершила рассматриваемое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 01 ноября 2007 года.
Оценивая эти обстоятельства, суд считает, что эта судимость не образует рецидива, при этом считает необходимым назначить Степановой И.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку необходимого исправительного воздействия на нее фактом условного осуждения оказано не было.
Приговором Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 21 мая 2010 года Степановой И.И. на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, уже отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров.
Поэтому суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, назначает его по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 17380 рублей. В судебном заседании гражданский истец П. полностью поддержал заявленные исковые требования. Указанное исковое требование в полном объеме признано подсудимой и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред причинен потерпевшему от действий подсудимой Степановой И.И.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТЕПАНОВУ И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 21 мая 2010 года окончательно назначить Степановой И.И. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Степановой И.И. исчислять с 27 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору суда с 15 апреля 2010 года по 27 октября 2010 года.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать со Степановой И.И. в пользу П. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 17380 рублей
Освободить Степанову И.И от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.