ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Н.Тагил 07 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района гор. Н. Тагил Желябовского Д.С.,
подсудимого Котова Д.В.,
защитника Рахимовой Р.Р, представившего служебное удостоверение и ордер №278752
при секретаре Сухоруковой О.С, а также потерпевшей C., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОТОВА Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося по стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Котов обвиняется в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. Котов Д.В. находился в магазине <данные изъяты> по <адрес> вместе со своей знакомой С. Зная о том, что у С. при себе имеется сотовый телефон, Котов решил путем обмана его похитить. В осуществление своего преступного умысла, Котов попросил у С. сотовый телефон под предлогом позвонить, достоверно зная, что не вернет его. С., поверив Котову, и, будучи введенной им в заблуждение, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей. Котов, взяв данный телефон, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб.
Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из обвинения Котова способ хищения в виде «злоупотребления доверием» как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к корыстному имущественному преступлению средней тяжести, вместе с тем, к уголовной ответственности он привлекается впервые, на специализированных учетах в органах милиции и здравоохранения не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывается судом и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты с учетом его материального положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОТОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей с рассрочкой его выплаты равными долями в три месяца.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2010 года.