П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
гор. Н. Тагил 07сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда гор. Н. Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Желябовского Д.С.,
обвиняемой Семак О.В.,
защитника Антохиной Е.А, представившего служебное удостоверение и ордер № 281400,
при секретаре Сухоруковой О.С., а также потерпевшего Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СЕМАК О.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Семак О.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. она, находясь у автосалона <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, со знакомым Ш., заведомо зная, что у Ш. при себе имеется сотовый телефон, решила им незаконно завладеть. Осуществляя свой преступный умысел, Семак, достоверно зная, что телефон владельцу не вернет, используя малозначительный повод, что ей необходимо позвонить, попросила у Ш. передать ей сотовый телефон. Ш., доверяя Семак, передал ей сотовый телефон <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла Семак набрала номер телефона, после чего, воспользовавшись тем, что Ш. за ее действиями не наблюдает, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, чем причинила Ш. значительный материальный ущерб. С похищенным телефоном Семак О.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия подсудимой квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Семак, поскольку последняя с ним примирилась и полностью загладила причинённый вред посредством принесения извинений, материальный ущерб от преступления отсутствует, т.к. похищенный телефон был ему возвращен на предварительном следствии. Данное ходатайство было поддержано обвиняемой и её защитником. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав мнения участников судебного заседания, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Семак, отнесено законом к категории средней тяжести, к уголовной ответственности она привлекается впервые, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирилась и загладила причинённый вред. Против прекращения дела обвиняемая не возражает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч.1 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении СЕМАК О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении обвиняемой до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде.
Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшей и прокурору Ленинского района гор. Н. Тагил.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток со дня его вынесения.
Судья:
Постановление вступило в законную силу 18 сентября 2010 года.