ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      30 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Русиновой Ю.В.,

подсудимого        Давлятшина А.Р.,

защитника адвоката      Гусева В.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер 0632,

при секретарях        Гусевой Ю.В.,

Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/2010 в отношении

ДАВЛЯТШИНА А.Р., <...>, ранее судимого:

11 июля 2001 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по ч. 3 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, освободившегося 14 февраля 2006 года из ИК-2 г.Екатеринбурга;

25 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Н.Тагила по ч. 1 ст. 116, ст. 119, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 марта 2008 года из АБ-239 пос. Сосьва,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давлятшин А.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 июля 2009 года в вечернее время Давлятшин А.Р. на почве личных неприязненных отношений с В. и А., преследуя цель их оговора и желая наступления негативных последствий для последних, обратился в дежурную часть ГОМ ОВД по Ленинскому району, расположенную по ул.Выйская, 35 в г. Н. Тагил, с заявлением о том, что неизвестные 07.07.2009г. около 00.30 часов в <адрес> в г. Н. Тагил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили принадлежащие ему мужскую кожаную куртку и сотовый телефон «Алкател», на общую сумму 12000 рублей. Будучи предупрежденным об уголовной оветственности за заведомо ложный донос, Давлятшин А.Р. устно сообщил оперуполномоченному уголовного розыска ОВД по Ленинскому району В. о совершенном в отношении него вышеуказанном преступлении, после чего в принятом от него В. письменном заявлении, оформленном в установленном законом порядке, ознакомившись с заявлением, поставил свою подпись, удостоверив, что данное заявление составлено с его слов. Данное заявление было зарегистрировано 07 июля 2009 года начальником дежурной смены ГОМ ОВД по Ленинскому району Ф. в КУСП № 3563. При даче объяснения оперуполномоченному В. Давлятшин А.Р. пояснил, что данное преступление совершили В. и А. В ходе проведения проверки по заявлению Давлятшина А.Р. было установлено, что сделанное им заявление является ложным, в связи с чем 16 июля 2009 года оперуполномоченным Д. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения мужской кожаной куртки и сотового телефона «Алкотель» принадлежащих Давлятшину А.Р., на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Давлятшин А.Р. не признал себя виновным в совершении преступления и пояснил суду, что 07 июля 2009 года он находился вместе с В. в <адрес>. В квартиру пришел В., позвонив в дверь. Войдя в квартиру, В. сразу же ударил его отчего Давлятшин потерял сознание. Потом от удара В. был шрам на лице сверху слева на скуле под глазом. Придя в себя, Давлятшин не нашел своей курточки и кепки, которые оставались в комнате квартиры. В связи с пропажей он спросил у В., где его вещи. Тот ответил, что не знает. Тогда Давлятшин попросил у В. другую куртку, и они вместе вышли на улицу, намереваясь пойти в отдел милиции на ул. Выйскую и сообщить о происшедшем. По пути остановилась машина ОМОН, сотрудники которого отвезли Давлятшина в травмпункт, где оказали первую помощь, обработав рану перекисью водорода. Потом он пошел в ГОМ вместе с В.. Придя в отдел милиции Давлятшин был опрошен сотрудником милиции и написал заявление о том, что В. и А. ворвались в квартиру и избили его. Потом его выпустили из милиции и он пошел на <адрес>. Придя в квартиру, где находилась сожительница В., ему предъявили куртку, которую он считал похищенной. Вскоре приехала милиция, которой он сообщил, что нашел куртку, а потом его самого увезли в ГОМ и закрыли в камеру, где уже сидел А.. Во время общения в камере А. сказал, что не трогал его, и что Давлятшина ударил В.. После этого утром оперативные работники подняли в кабинет Давлятшина и стали его допрашивать. Оказывается В. и В. были в каком-то месте и В. украл какую-то приставку. После этого его отправили в камеру и подняли к начальнику оперативного отдела, который начал угрожать, сказав, что создаст ему срок, если он не напишет, что оклеветал В.. Потом он взял о Давлятшина заявление, что тот оговорил В., и заявление о том, что Давлятшин работает на оперативных сотрудников, и что получил от них <...> рублей и сказал, что покажет это заявление бандитам.

Отвечая на вопросы сторон, Давлятшин А.Р. пояснил, что на тот момент, когда он обращался в милицию, он считал, что действительно совершено хищение, так как В. еще до обращения в милицию сказал, что В. унес из квартиры какую-то приставку и обогреватель. Поэтому когда Давлятшин шел в милицию он думал, что куртку у него похитили, так как сам он не смог их найти в комнате. В этот же день он сообщил милиции, что нашел куртку и телефон. Он говорил, что его ударили, но кто не говорил. ДВД проигрыватель, который унесли В. и А., ранее украл В..

Несмотря на выдвинутую в судебном заседании подсудимым версию о его невиновности в совершении преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Факт подачи Давлятшиным А.Р. заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестного открыто с применением насилия похитившего у него имущество на сумму 12000 рублей, подтверждается заявлением от 07 июля 2009 года (л.д. 20).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 06 или 07 июля 2009 года около 11:30 часов он возвращался домой, на остановочном комплексе по <адрес> встретил совою знакомую З.. Здор была вместе с В. и Даввлятшиным А., так же с ними были двое ранее не знакомых ему молодых человека, они все были в состоянии алкогольного опьянения. З. пригласила его и нескольких мужчин, которые с ней были, в гости к себе домой, для дальнейшего распития спиртных напитков. Он вместе с В., Давлятшиным и еще двумя не знакомыми мужчинами пришли домой к З. по <адрес>. Когда они все пришли в квартиру З., то она всем сказала, что бы в квартире никто ничего не трогал. Квартира З. состоит из двух комнат, шел ремонт и поэтому все гости сидели на кухне, где и стали распивать спиртное. Через некоторое время, двое незнакомых ему мужчин ушли домой. Закрывал ли кто-либо за ними входную дверь он не помнит. В квартире остались он, З., В. и Давлятшин. В. и Давлятшин часто уходили из кухни, то ходили в туалет, то ходили по комнатам, а он и Здор постоянно находились на кухне, никуда не выходили. Через некоторое время он и Здор поняли, что в квартире находятся одни, что кроме них в квартире никого нет. Входная дверь в квартиру была приоткрыта, они со З. поняли, что В. и Давлятшин из квартиры ушли, но когда и как они ушли он и З. не видели и не слышали. От З. он ушел около 14 часов. О том, что из квартиры З. пропали какие то вещи, он не знал, З. об этом не говорила, при выходе З. квартиру не осматривала. На следующий день около 16 часов он гулял со своим ребенком и на улице встретил З. и она ему рассказала, что из ее квартиры пропали какие то колонки. Здор попросила его, если он встретит В. и Давлятшина спросить у них про колонки. В этот же день в вечернее время он на остановке встретил В. и Давлятшина, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и поинтересовался у них не брали ли они из квартиры З. акустические колонки. В. и Давлятшину это не понравилось и они стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого между ним и Давлятшиным произошла драка. С В. он не дрался, никакие удары друг другу они не наносили. Никакого имущества у В. и Давлятшина он не похищал, в квартире у В. он не был позже от сотрудников милиции он узнал, что В. и Давлятшин обратились с заявлением в милицию о том, что он совместно с мужчиной по прозвищу «С.» в квартире у В. их избили и открыто похитили принадлежащее им имущество, но он этого не делал. Мужчина по прозвищу «С.» ни В. ни Давлятшина не избивал, имущество у них не похищал, В. и Давлятшин из-за произошедшего между нами конфликта, его оговаривают. Его знакомые и друзья называют его по прозвищу «М.» (л.д. 40-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 06 июля 2009 года около 11:30 часов она находилась на остановочном комплексе по <адрес>, где встретила своих знакомых В., по прозвищу «М.», А. по прозвищу «С.», В. и Давлятшина и всех их пригласила к себе домой для распития спиртных напитков. Все согласились и пошли к ней мне домой по <адрес>. Все гости сидели на кухне, где и стали распивать спиртное. Через некоторое время А. ушел. В квартире остались она, В., В. и Давлятшин. В. и Давлятшин часто уходили из кухни, то ходили в туалет, то ходили по комнатам, она и В. постоянно находились на кухне, никуда не выходили. Через некоторое время она и В. поняли, что в квартире находятся одни, а В. и Давлятшин из квартиры ушли. Около 14 часов В. собрался идти домой. На следующий день около 16 часов на улице она встретила В. и рассказала ему, что у нее из квартиры пропали колонки и что в хищении своего имущества подозревает В. и Давлятшина. Она попросила В., если он встретит В. и Давлятшина спросить у них про колонки. Видел ли В., В. и Давлятшина не знает. Позже при встрече В. и Давлятшин ей ничего о произошедшем конфликте с В. не рассказывали (л.д. 52-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 07 июля 2009 года в вечернее время он со своим знакомым Давлятшиным А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с Давлятшиным они пришли в дежурную часть ОДЧ ГОМ Ленинского РОВД по ул.Выйская, 35, чтобы написать заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07 июля 2009 года с применением насилия в <адрес> в г.Н.Тагиле похитили принадлежащий ему DVD проигрыватель. На самом деле никто у него ничего не похищал, никто никакого насилия не применял. О данном придуманном им происшествии он рассказал и написал заявление, так как был зол на В. по прозвищу «М.» и на его знакомого А. по прозвищу «С.», которых они с Давлятшиным встретили 07 июля 2009 года в дневное время на остановке по <адрес>. В этот момент они с Давлятшиным были в состоянии алкогольного опьянения. Между В. и В. произошла ссора из за того, что днем ранее В. похитил акустические колонки принадлежащие знакомой В. - З. из <адрес>. После этого между ним и В. произошла обоюдная драка, в ходе которой они с В. нанесли несколько ударов кулаками друг другу по лицу. Во время ссоры ни В., ни А. у него и у Давлятшина в <адрес> ничего не похищали, так как весь конфликт происходил на улице, а не у него дома. Так же А. у Давлятшина ничего не похищали, никаких телесных повреждений ему не причинял, Давлятшин подрался с В.. После драки у Давлятшина на лице были только царапины, других телесных повреждений у Давлятшина он не видел. Он и Давлятшин разозлились на В. и А. и они с Давлятшиным решили написать заявление в милицию о совершенном в отношении них грабеже, о том, что В. и А., с применением насилия похитили у него DVD проигрыватель «LG», стоимостью 500 рублей, а у Давлятшина похитили куртку и сотовый телефон «Алкотель», хотя куртка и сотовый телефон в это время находились у него дома и позже они были изъяты у него сотрудниками милиции. Он намеренно оговорил В. и А., так как был на них зол, и предполагал, что это может повлечь привлечение их к уголовной ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает принести извинения В. и А. (л.д. 54-56).

Как усматривается из представленных стороной обвинения копий приговоров в отношение В., постановленных в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, последний 09 октября 2009 года был осужден за совершение хищения колонок из квартиры З., а 26 февраля 2010 года был осужден за заведомо ложный донос в совершении преступления (л.д. 149-150).

Помимо показаний свидетеля вина подсудимого Давлятшина А.Р. также подтверждена и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так из собственноручного заявления Давлятшина А.Р. от 08 июля 2009 года, написанного им на имя прокурора района следует, что он добровольно признается в том, что явился 07 июля 2009 года в отдел милиции для совершения заведомо ложного доноса о совершении якобы имевшего место грабежа, в чем в настоящее время раскаивается (л.д. 70).

Из акта изъятия от 08 июля 2009 года усматривается, что кожаная куртка и сотовый телефон «Алкотель» принадлежащие Давлятшину А.Р. были изъяты оперуполномоченным Б. у В. (л.д. 42).

Как видно из протокола выемки от 21 декабря 2009 года, следователем впоследствии произведена выемка указанной куртки и телефона у Б. (л.д. 46). Эти предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения (л.д. 47-51).

Проанализировав изложенные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исследованными доказательствами неопровержимо установлен факт обращения подсудимого Давлятшина А.Р., а также гражданина В. уже осужденного за совершение этого преступления, в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении неизвестных, а впоследствии названных ими граждан В. и А., к уголовной ответственности за якобы совершенный в отношении Давлятшина, а также В. грабеж. Поводом к подаче таких заведомо ложных сообщений о преступлении явилась злость и желание отомстить В. и А..

В ходе проведенной правоохранительными органами проверки факт совершения В. и А. преступления в отношение Давлятшина не подтвердился о чем подтвердили и сам Давлятшин, написавший на следующий день после подачи заявления о преступлении заявление о совершении им заведомо ложного доноса, и В., который признал вину в совершении этого преступления и был осужден.

При таких обстоятельствах суд находит вину Давлятшина А.Р. в совершении преступления доказанной, а изменение им своей ранее занимаемой признательной позиции по делу, вполне понятным и объяснимым желанием попытаться избежать уголовной ответственности, грозящей за совершенное преступление.

Эту позицию Давлятшина А.Р. отрицавшего в судебном заседании свою виновность, суд расценивает как реализацию им своего права на занятие любой позиции по делу, поскольку подсудимый вправе как признавать себя виновным, так и воздержаться от такого признания.

Вместе с тем, поскольку доводы Давлятшина А.Р. противоречат установленным обстоятельствам дела и не подтверждаются изученными доказательствами, во внимание судом они приняты быть не могут.

Единственное дополнительно полученное судом доказательство в виде справки станции Скорой медицинской помощи, подтверждающей факт выезда бригады 08 июля 2009 года в 01:16 часов в отдел милиции вполне согласуется с показаниями свидетелей В. и В., указавших на физический конфликт между В. и Давлятшиным. Указанное доказательство не ставит под сомнение доказанность обвинения.

При таких обстоятельствах, находя вину Давлятшина А.Р. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что заведомо ложный донос Давлятшина не повлек за собой никаких последствий для лиц, в отношение которых он был совершен.

Донос был своевременно раскрыт, в том числе и благодаря заявлению самого Давлятшина на имя прокурора района, которое он подал уже на следующий день после совершения доноса. Заявление Давлятшина зарегистрировано ранее, чем рапорт об обнаружении признаков преступления, поэтому у суда есть все основания считать это заявление явкой с повинной, поскольку в нем Давлятшин А.Р. полностью признал вину и выразил свое раскаяние. Наличие явки с повинной суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Давлятшин А.Р., ранее привлекался к уголовной ответственности и его судимости по приговорам от 11 июля 2001 года и 25 сентября 2007 года в установленном законом порядке не погашены. Поскольку приговором от 11 июля 2001 года Давлятшин А.Р. был осужден за тяжкое преступление, и вновь совершил преступление небольшой тяжести в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд, принимая во внимание наличие рецидива, считает необходимым назначить Давлятшину А.Р. наказание в виде лишения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве, для отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В материалах уголовного дела имеется заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек, мотивированное несением расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования. Однако какие-либо доказательства несения этих расходов (заявление адвоката об оплате труда, постановления следователя об оплате труда адвоката) в материалах уголовного дела отсутствуют. В заявлении прокурора также не указано в какие дни и в каких процессуальных действиях участвовал адвокат. При таких обстоятельствах суд считает невозможным удовлетворить заявление прокурора о взыскании с Давлятшина А.Р. указанной суммы.

В то же время при рассмотрении дела в суде, Давлятшину А.Р. был предоставлен адвокат по назначению, расходы бюджета на оплату его услуг составили 686 рублей 26 копеек. Суд располагает заявлением адвоката об оплате этих издержек. Подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника, поэтому суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАВЛЯТШИНА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Давлятшину А.Р. исчислять с 30 декабря 2010 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания Давлятшину А.Р. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 23 сентября 2010 года по 30 декабря 2010 года.

Меру пресечения в отношении Давлятшина А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Взыскать с Давлятшина А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства - принадлежащие Давлятшину А.Р. мужскую кожаную куртку темно-бордового цвета и сотовый телефон «Алкатель» IMEI № с аккумулятором и сим-картой компании <...>, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Ленинскому району г.Н.Тагила по квитанции № 178 от 22 декабря 2009 года возвратить Давлятшину А.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Луценко В.В.