ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 20 декабря 2010 года.
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Пирогова А.П. и помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Григорьева И.О.
подсудимого Лялина А.А.,
защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 607 от 13.12.2010 г.
при секретаре Колесниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лялина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лялин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с ... г. до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Лялин А.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, и пришли на территорию <адрес> в г. Н. Тагил. Где, с целью реализации преступного умысла, неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лялин А.А., принесенным с собой газовым оборудованием, демонтировали часть подъездного пути между <адрес> и <адрес>, и, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили рельсы железнодорожного типа <данные изъяты>, в количестве 0,825 тонны, по цене ... рублей за 1 тонну, принадлежащие ООО «У», причинив ООО «У» материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек. После чего Лялин А.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Лялин А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Стафеев А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Государственный обвинитель Григорьев И.О. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Лялина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Лялиным А.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Лялина А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лялин А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лялина А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении подсудимому Лялину А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимый Лялин А.А. совершил оконченное умышленное, преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Лялина А.А., который ранее не судим (л.д. 94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96); по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, к административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении наркотических средств не замеченное (л.д. 98). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего строгого наказания Лялину А.А. не назначать.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лялину А.А., суд учитывает: явку с повинной (л.д. 65), молодой возраст, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что после совершения данного преступления Лялин А.А. к уголовной ответственности не привлекался, что, по мнению суда, существенно уменьшает общественную опасность совершенного им преступления, поскольку прошло более 1 года с момента совершения инкриминируемого Лялину А.А. преступного деяния.
Обстоятельств, отягчающих Лялину А.А. наказание, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о возможности исправления Лялина А.А. без его изоляции от общества и считает, что цели наказания будут достигнуты наказанием в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из материального положения Лялина А.А. и его семьи.
Процессуальные издержки с подсудимого Лялина А.А. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лялина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Лялину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Лялина А.А. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья А.Ф. Семериков