ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Тагил 20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В. и помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Борисова Д.С.,
подсудимого Салазникова В.В.,
защитника Грошевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № 182450 от 14.12.2010 г.
при секретаре Колесниковой Е.А.,
потерпевшей П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Салазникова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Салазников В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 часов до 05:30 часов Салазников В.В. находясь в кафе «Д», расположенном в доме № по ул. <адрес> в г. Н. Тагил, увидел у П. сотовый телефон и у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. После чего, в продолжение своего преступного умысла Салазников В.В., воспользовавшись тем, что П. нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумочки потерпевшей сотовый телефон «SamsungGT-S 5230», стоимостью ... рублей, в котором находилась флеш-карта ... гб., стоимостью ... рублей, принадлежащие П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После чего Салазников В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым, он загладил причиненный ей вред в полном объеме, вернув похищенный телефон и деньги, а также принес свои извинения, поэтому она не желает привлекать Салазникова В.В. к уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания, потерпевшая П. подтвердила, что она примирилась с подсудимым, и тот вернул ей похищенное имущество, также ей принесены извинения, и она их приняла.
Подсудимый Салазников В.В. также согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, указывая, что он действительно совершил преступление, понимает, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей, уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию.
Согласно имеющихся в деле характеризующих материалов Салазников В.В. не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и выступление защитника, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как соблюдены все условия предусмотренные законом, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу, принимая во внимания положения ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, Салазников В.В. ранее не судим, причиненный вред потерпевшей заглажен, а стороны примирились.
Процессуальные издержки за оказание Салазникову В.В. юридической помощи на стадии предварительного следствия в соответствии с материалами уголовного дела отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Салазникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Салазникову В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после чего отменить.
Процессуальные издержки с Салазникова В.В. не взыскивать в связи с их отсутствием.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «SamsungGT-S 5230» оставить у потерпевшей П.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Ф. Семериков