П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Н.Тагил 13 января 2011 года Ленинский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Трофимова А.В. с участием государственных обвинителей, зам. и пом. прокуроров Ленинского района гор. Н.Тагила Желябовского Д..С. и Краузе Д.Г. защитника Косик Л.Б., представившей ордер № 130 и удостоверение № 477, при секретарях Колесниковой Е.А. и Кочетковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Герец И.Ю., <...>, судимого: -18.09.2002 г. по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению своды сроком на 6 лет, постановлением Серовского горсуда от 14.12.2006 г. УДО на 1 год 5 мес. 23 дн. 25.12.2006 г., -09.01.2008 г. Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района гор. Н. Тагила Свердловской области по ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам 200 час., ст.ст. 79 ч.7, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 08.07.2009 г., содержащегося под стражей с 21.06.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Герец И.Ю. совершил убийство, т.е., умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено в гор. Н.Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 19.06.2010, в период времени с 19.55 до 20.30час., точное время в ходе следствия не установлено, Герец И.Ю. и Г. находясь в квартире, расположенной по <адрес>, где между ними, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой Герец И.Ю., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство Г., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес клинком находящегося в квартире кухонного ножа не менее 3 ударов Г. в область туловища и левой руки. Умышленными действиями Герец И.Ю. причинил Г. телесные повреждения в виде: - поверхностной раны в средней трети лучевой поверхности левого предплечья, не причинившей вреда здоровью потерпевшего; - проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением мягких тканей 4-го межреберья, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брюшины, селезенки, являющихся опасными для жизни и причинившими тяжкий вред здоровью Г., в результате получения, которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления спустя непродолжительное время. В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что проживает по <адрес> с сожительницей М., знаком с Г. с ним в товарищеских отношениях, иногда вместе распивали спиртные напитки, ссор между ними никогда не было. Г. нигде не работал, осуществлял сбыт металлолома. 19.06.2010 он приехал на работу, но его начальник отпустил с работы около 10 час. Выпил одну пол-литровую бутылку пива «Князь», около 10.30 пошел в офис <...>, чтобы восстановить сим-карту, затем по дороге выпил еще бутылку пива. Около 11 час. пришел домой, взял 500 рублей и снова пошел в офис «МТС», там положил деньги на счет и оформил сим-карту. Около 12-12.30 час. на такси приехал в сад, расположенный по <адрес>, зашел к сторожу, с ним до 14-14.30 час. распивал пиво которое было у него. Что было далее он не помнит, не помнит, как встретился с Г., как ехал в город, что находился в магазине и в кв. Г.. У него бывают провалы в памяти. 20.06.2010 он проснулся утром дома у своей матери по <адрес>, находился в джинсах, серой футболке, носках. В квартире находилась его мать Г. и отец Г. на мизинце его правой руки была кровь, происхождение которой он объяснить не может. Ему вспоминались отрывками события о том, что он ударил человека ножом, нож вошел по рукоятку, но не тот нож который был изъят в квартире, поэтому вину признает частично. Несмотря на фактически непризнание вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Рапортом пом. дежурного ГОМ ОВД по Ленинскому району о том, что 20.06.2010г. в дежурную часть ГОМ ОВД поступило сообщение о том, что в <адрес> в г.Н.Тагиле обнаружен труп Г., <...> года рождения, с признаками насильственной смерти. (л.д. 26 том 1) Протоколом осмотра квартиры <адрес> 20.06.2010 года, где металлические входные двери повреждений не имеют, замок без повреждений. Труп грудной клеткой лежит на диване, опирается головой и левой рукой на диван, правым коленом и левой ступней на пол. Правая рука отведена от туловища, на ладони лежит нож с рукояткой черного цвета. Под трупом следы крови 150х60 см. На трупе одежда: брюки зеленого цвета с черным поясным ремнем, черные ботинки на шнурках. На наружной поверхности левой ушной раковины трупа обнаружена небольшая рана с ровными краями, на которой имеются следы посохшей крови. На левой кисти и предплечье следы подсохшей крови. На лучевой поверхности левого предплечья косопоперечная рана с ровными краями. Правая кисть и предплечье обильно испачканы кровью. На передней поверхности грудной клетки, слева косо-вертикальная рана. В левой подреберной области живота рана. Передняя и внутренняя часть на штанах в области колена и голени обильно обпачканы кровью. Общий порядок в комнатах не нарушен. Изъяты: записная книжка в черной обложке, 11 сигаретных окурков, нож с черной рукояткой который находился в руке трупа, вырез с простыни на диване, на которой лежал труп, смыв с лужи крови возле дивана, сотовый телефон черного цвета марки «LG», фрагмент листа с телефонными номерами, бутылка из под пива «Соболек»-6 шт., «большая кружка»-1 шт., 2 бутылки из под мин. воды, 3 коробки из под сока. А также иллюстрационной таблицей к протоколу, на которой видно, что на ноже, лежащем на ладошке потерпевшего, на лезвии обильные следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д.11-23 том 1) Потерпевшая Г. показала, что Г. являлся ей сыном, они проживали вместе по <адрес>. Сын работал на <...>, начал выпивать, его уволили в <...> году, с того времени официально не работает, занимался сбытом металлолома. Обычно он один сидел дома мастерил модели кораблей, пил пиво. В состоянии опьянения он мог покричать, поругаться, но далее конфликты не продолжались. И. приводил домой знакомых, но она выгоняла их. На улице сын ни с кем не знакомился. Курил он только когда употреблял спиртные напитки. Обычно он пил пиво, редко вино. 19.06.2010с утра она находилась на работе в <...> по <адрес>. И. был дома, спал. Больше дома никого не было. Около 16 часов она приходила домой, налила кошкам воды, купила И. пиво и поставила его в холодильник. В вечернее время около 17 час. И. позвонил ей, она ему сказала, о том, что купила пиво. Он ответил, что идет домой. Она слышала, что рядом с ним кто-то есть, т.к. они отвлекали его от разговора по телефону, он ругался на них, говорил: «меня задолбали». Звонков от сына больше не поступало. 20.06.2010 рано утром около 9 часов она пришла домой, входная дверь была прикрыта. Она увидела, что И. лежит, облокотившись на диван верхней частью туловища и головой. Она подумала, что он спит, но потом увидела в правой руке кухонный нож, поняла, что он мертв. И. был голый по пояс. Обычно он никогда не ходил с голым торсом. В квартире нарушений обстановки она не заметила, валялись старые пивные бутылки, посуда была разбросана. В холодильнике не тронутым стояло пиво, которое она купила 19 июня. Кто убил сына и кто был у него дома вечером 19.06.2010г., она не знает. Сын с подсудимым был знаком много лет, подсудимый неоднократно был у них дома. После убийства сына она обнаружила пропажу с/телефона марки «LG» в корпусе черного цвета. Из исследованных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. следует, что у него есть брат Г. 20.06.2010 брата обнаружили мертвым по <адрес>. Кто убил Г., он не знает. Г. пользовался сотовым телефоном «LG» с номером <...>, который был похищен.(л.д. 60-62 том 1) Свидетель З. показала, что Г. ее брат. 20.06.2010 ее бат был обнаружен убитым по <адрес>, кто совершил убийство не знает. С подсудимым не знакома. Из исследованных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В. следует, что у нее есть сожитель Г., у которого есть брат Г. 20.06.2010 последнего обнаружили мертвым по <адрес>. Кто убил Г. ей не известно. Г. пользовался сотовым телефоном «LG» с номером <...>, который был похищен. (л.д. 57-59 том 1) Из исследованных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И. следует, что 19.06.2010 примерно в 23ч. к нему домой пришел его знакомый Д. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед тем как придти, В. позвонил ему на телефон с неизвестного номера. Д. предложил совместно употребить наркотики. Д. отдал сотовый телефон, откуда он его взял он не спрашивал. Телефон он оставил себе, а наркотики купил на свои деньги, заплатив 500 рублей, после чего он с В. употребил наркотики. До того, как пойти за наркотиками, В. рассказал ему, что употреблял спиртные напитки где-то в районе <адрес>, с двумя людьми, имен их он не называл, там уснул, когда проснулся, то увидел хозяина квартиры мертвого, где они распивали спиртное, тот лежал на диване, правая рука у него была вывернута, а в ней лежал нож. После чего, В. убежал из квартиры. Он сначала не поверил Виталию, спрашивал, кто был с ними третий, советовал пойти в милицию. Так же Виталий сказал ему, что у мужчины, которого он обнаружил мертвым и третьего человека, с которым они вместе распивали спиртное, произошел конфликт, но конфликт утих перед тем как они легли спать. Рассказывал В. спокойно, но при этом было видно, что тот находится в шоке. Про третьего молодого человека В. говорил, что тот «пересидок», на нем много «наколок». В. сказал, что к ножу не прикасался, у мужчины было перерезано горло. В. официально не работает, по характеру спокойный, бесконфликтный. В состоянии наркотического или алкогольного опьянения В. спокоен, конфликтов не любит. Примерно в 2.30ч. В. пошел к себе домой. Телефон, который ему передал В. находиться у него, готов его выдать.(л.д.72-74 том 1) Свидетель Д. показал, что с подсудимым знаком, познакомился с ним в автобусе. 19.06.2010 около 17-18.ч. он находился на остановке <...>, пил пиво, там он познакомился Г.. Сели вместе в автобус, там Г. встретил знакомого по имени Герец И.Ю., который был одет в джинсовую одежду, Г. в камуфляжную одежду, брюки куртку. Герец и Г. сели на сиденье, стали разговаривать. Герец находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, поведение у него было адекватным, речь внятной. Он стоял у окна автобуса, возле них, затем он отошел к двери. Г. позвал его к себе домой выпить спиртного. Втроем они вышли из автобуса недалеко от кафе <...>. По дороге Герец начал возмущаться и прогонять его, объясняя тем, что его не знает. Поведение у Герец было агрессивным, разговаривал тот на повышенных тонах. Г. того уговорил, после чего они втроем продолжили путь. В винном отделе он купил 1,5 литра «портвейна». В данном магазине Герец И.Ю. подходил к продавцу, которую называл О. или Н.. После этого они пошли домой к Г.. Адрес он не помнит. В квартире кроме них никого не было. В большой комнате он сел в кресло, расположенное у входа. Г. сел в дальнее кресло, а Герец И.Ю. сел на диван. Герец был немного выпивший. Выпили по стакану вина. Г. и Герец стали говорить на повышенных тонах о «шаболде». Герец говорил, что не успел попасть на похороны, был агрессивен и толкал в плечо Г.. Г. был спокоен. Он смотрел телевизор, ребята говорили также о какой-то рыбацкой сетке. Он с ним в разговор не вступал. Из квартиры никто не выходил и не приходил. Он с телефона Г. звонил клиенту, по фамилии Г. Герец И.Ю. снял джинсовую куртку и футболку у него он увидел татуировки на спине и руках. Сидя в кресле он уснул. Проснувшись, он увидел Г., лежащего грудью на диване ноги были на полу. Он закурил, решив, что Г. пьян и спит. Герец И.Ю. не было. Приглядевшись, он увидел под Г. лужу крови, а в правой руке нож. К ножу он не прикасался. Бутылки с портвейном не было. Он понял, что Г. мертв, взял со стола сотовый телефон, т.к. хотел позвонить в ОВД и знакомой. Он ушел, прикрыв за собой дверь. С похищенного телефона, он позвонил своей знакомой О., которой рассказал о случившемся. О. посоветовала ему обратиться в милицию. В момент разговора он шел возле магазина <...>. Затем позвонил А., которой так же рассказал о случившемся. Она сказала, что бы он разбирался сам. После этого он позвонил своему другу И., сказал, что придет к нему. Когда пришел к И., на улице уже была ночь. И. он рассказал, что в комнате, где он пил спиртное, уснул, а когда проснулся, то обнаружил труп. И. ему не поверил. Во время беседы они решили употребить наркотики. И. он сказал, что нашел телефон. Употребив с И. наркотики, он поздно ночью ушел домой, с\телефон забыл у него. Выемкой 21.06.2010г. одежды у Д. - кофты серой в черную полоску, штанов светло-серых, светлых летних туфель (л.д. 155-156 том 1) и осмотра одежды, на которой следов крови не обнаружено(л.д. 157-158 том 1) Выемкой 13.09.2010г. в кабинете № 12 с/телефона марки «LG» в корпусе черного цвета, идентификационный номер - имей № (л.д. 76-77 том 1) Во время проверки показаний на месте 21.06.2010 года, свидетель Д. показал и рассказал о событиях 19.06.2010г.. по сути подтвердил свои показания, данные им ранее. (л.д. 103-106 том 1) Во время опознания 21.06.2010, Д. среди предъявленных для опознания лиц, по росту, прическе, строению лица, татуировкам на руках, опознал человека, с которым он употреблял портвейн -Герец И.Ю. Так же с ним находился И., которого он обнаружил мертвым. Герец И.Ю. на повышенных тонах разговаривал с И., которого он обнаружил мертвым после распития спиртного. Когда он проснулся, в квартире, где они распивали спиртное, Герец И.Ю. уже не было. (л.д. 108- 110 том 1) Во время очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым Герец И.Ю. Д. полностью подтвердил свои показания. Герец показал, что событий не помнит, не может сказать, где его джинсовая куртка (л.д. 243-246 том 1) Из исследованных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля О. следует, что у нее есть друг Д., чем он занимается, она не знает, знакома с ним с <...> года. По характеру В. спокойный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения он также старался не конфликтовать, сглаживать конфликты, если они могут возникнуть. В последний раз он звонил ей на телефон 19.06.2010 примерно в 23.30, спросил как у нее дела, как идет ремонт и что давно ее не видел, соскучился и хочет прийти попить пиво. По голосу он был трезвый. Она сказала, что у нее все хорошо и к ней приходить не надо, так как ей на следующий день с утра надо идти на курсы. Употребляет ли В. наркотики, ей не известно. К насилию В. не склонен, при ней В. ни разу не с кем не дрался. (л.д. 91-94 том 1). Свидетель А., показала, что с подсудимым не знакома. Д.знает, с ним сожительствовала. Он работал, где придется, последнее время он нигде не работал. По характеру он мягкий, добрый, нецензурно практически не выражается, не конфликтен. Спиртное он употребляет периодически. Он также употребляет наркотики. Где он их берет, она не знает. Последнее время отношений она с ним не поддерживает. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения его поведение почти не изменяется, он такой же спокойный, неконфликтный. К насильственным действиям не склонен, проживает со своими родителями по <адрес>. Семья у них хорошая. 19.06.2010 она была на работе, Д. ей позвонил с незнакомого номера в вечернее время, по голосу она поняла, что он был пьян. Он сказал, что познакомился с двумя людьми, пошли к кому-то из них в гости, там выпили спиртного, В. уснул, когда проснулся, увидел на диване мертвого мужчину с ножом в руке. Больше в квартире никого не было. Она решила, что он шутит. Она спросила, где он находится. Он ответил, что где-то на <адрес>, сказал, что зайдет к ней на работу. Она ответила, что заходить к ней не надо. Он спросил, стоит ли вызывать милицию. Она решила, что он снова шутит. На этом разговор закончился. Он склонен к быстрым знакомствам, общителен, легко заводит знакомства и тут же может начать с ними совместно употреблять спиртные напитки. У В. есть знакомый по имени Д., который принимает наркотики. Свидетель К. показал, что с подсудимым не знаком. Г. он знал около 2 лет. Во время употребления спиртного Г. был спокоен, но иногда мог и конфликтовать. Спиртное он пил немного, но практически постоянно. В состоянии алкогольного опьянения Г. несколько вспыльчив, он нигде не работал, занимался случайными заработками. Г. ходил за грибами, ягодами, рыбачил. Д. он не знает. 19.06.2010 он позвонил Г. в 9:29, они собирались пройти тех.осмотр и заняться дровами. В 11:08 он позвонил Г., чтобы договориться о поездке за дровами и приехал за ним. Он купил ему бутылку пива. Потом купил еще одну. Но Г. не пьянел, т.к. был с похмелья. Они занимались с дровами на <адрес>, которые перевозили к нему на дачу. В 17:30 он с Г. приехал к знакомому для погрузки кирпича. Примерно в 17:35 Г. позвонил своей матери, спросил, купила ли она пива. Услышав ответ, он, довольный, заулыбался, попросил довести его до остановки <...>, хотел уехать домой. Он его довез около 17:50 до остановки. Г. попросил денег, и он дал ему 100 рублей. К тому моменту, когда он высадил на остановке Г., И. выпил три бутылки пива по 0.5 л. Больше денег у Г. с собой не было. На остановке, как он помнит, никого не было. 20.06.2010 в 9:27 по телефону ему позвонила мать Г., сообщила, что И. убили. Из исследованных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р., следует, что он работает художником, поэтому его знакомые называют <...>. Г. он знает около 15 лет. Г. злоупотреблял спиртными напитками очень часто. У Г. в связи с постоянными злоупотреблениями спиртным было много друзей-собутыльников. По характеру Г. был взрывной, надоедал, когда был пьян. Был очень работоспособен. В состоянии алкогольного опьянения последнее не конфликтовал. Официально Г. не работал, занимался случайными заработками, увлекался моделированием кораблей, рыбалкой. Д. он не знает. В разговорах Г. иногда звучала фамилия Герец. (л.д.113-114 том 1) Свидетель В. показал, что работает сторожем в коллективном саду <...>. Знаком с Г., который занимался сбытом металлолома, злоупотреблял спиртными напитками. Характеризует Г. как неагрессивного не вспыльчивого, неконфликтного человека. Иногда они созванивались по телефону, беседовали. Д. он не знает. Герец И.Ю. он знает, они знакомы более 20 лет. Герец с ним вместе ходил на рыбалку. На рыбалке встречались Г. и Герец, вместе рыбачили, были знакомы. Знает, что Г. и Герец раньше проживали рядом друг с другом. Герец И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения бывает, не вспыльчив, всегда адекватен. 19.06.2010 он находился на работе, около 11 часов он встретился с Герец И.Ю. в саду, т.к. у Герец есть сад. Герец зашел к нему с пивом (две бутылки пива по 1.5 литра). У него было вино. Они стали распивать спиртное, примерно до 15 часов, т.к. в 16 ч. к нему должны были приехать гости. Г. ему рассказал, что восстановил абонентский номер сим. карты, которую ранее потерял. Они выпили на двоих три литра пива и полтора литра вина. Когда они закончили распитие, Герец И.Ю. пошел к себе в сад. Считает, что Герец был в состоянии легкого опьянения, сознание его было четкое, на ногах стоял уверенно, речь была внятная. О смерти Г. он узнал от сотрудников правоохранительных органов. Свидетель М., показала, что проживает по <адрес>, Космонавтов, 43-6 Герец И.Ю. она знает с января <...> года, это ее сожитель. Он работает <...>, он почти не пьет, т.к. она не переносит запаха алкоголя. Иногда он употреблял спиртные напитки в своем саду. В состоянии алкогольного опьянения он спокоен, становится вялым. Когда он пьяный приходил домой, сразу ложился спать, чтобы ее не расстраивать. Г. знает около 20 лет, он злоупотреблял спиртными напитками. Герец И.Ю. и Г. были знакомы. 19.06.2010 утром она ушла на работу на <...>, работала до 20 часов. Около 20 -21 ч. поехала домой на <адрес>, Герец ей неоднократно звонил, т.к. ее всегда встречал с работы, но она, узнав, что он пьяный, на остановку вышла раньше, чтобы с ним не встречаться. Когда она пришла домой, ей позвонила мать Герец И.Ю., спросила, что случилось, не поссорились ли они, т.к. Герец спал пьяный ну нее на кухне. О том, что Герец И.Ю. задержан, а Г. убит, она узнала от сотрудников милиции. Свидетель Г. показала, что работает продавцом в магазине, знакома с покупателем по имени Герец И.Ю.. Он обычно покупал дешевую водку, продукты никогда не покупал. 19.06.2010 она была на работе, в вечернее время в магазин зашел И. с ним был молодой человек. Когда он, находился в очереди, ее увидел, помахал руками. Молодой человек находившийся с Герец купил у нее что-то из спиртного, И. стоял рядом, а за покупку расплачивался его знакомый. Во время опознания по фотографии 23.06.2010, Г. опознала Герец по чертам лица, глазам, которые слегка на выкат, по кудрявым волосам. (л.д. 121-123 том1) Свидетель К. показал, что работает водителем автобуса. 19.06.2010 он работал на автобусе <...>. На конечной остановке, в автобус село около 10-15 человек, и через зеркало он видел человека, одетого в джинсовую одежду, который говорил по телефону - это подсудимый, находящийся в зале судебного заседания. По виду он не может сказать, был ли тот пьян, последний точно не был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно на третьей остановке в автобус сели еще несколько человек. В том числе зашли один мужчина, одетый в камуфляж, он был в состоянии средней степени алкогольного опьянения, и мужчина в светлой одежде с оттопыренными ушами, который встал возле него на подножке, щелкал семечки, вел себя спокойно - это Д., сидящий в зале суда на скамейке свидетелей. На остановке возле магазина <...> мужчина в камуфляже и мужчина в светлой одежде - Д. стали выходить, и пригласили с собой мужчину в джинсовой одежде - подсудимого, который сначала сопротивлялся, но потом согласился, все трое вышли и остались на остановке. Во время опознания по фотографии 07.07.2010, свидетель К. опознал Герец И.Ю. как человека, севшего в автобус № маршрута19.06.210г, и вышедшего из автобуса вместе с двумя мужчинами (л.д. 126- 128 том 1) также опознал и Д.(л.д. 129-131 том 1) Из исследованных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что 19.06.2010 в вечернее время она ехала с мужем, который работает водителем автобуса на № маршруте. На конечной остановке в автобус сел человек, одетый в джинсовые штаны и куртку. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения, она не знает, вел он себя спокойно, но он точно не был сильно пьян, не шатался, спокойно говорил по телефону. Кроме него в автобусе было еще около 15 человек. Данный человек разговаривал по телефону о том, что встречать не надо, что он сам доберется до дома. Он сидел прямо перед ней, поэтому она его запомнила и сможет его опознать. На третьей от конечной остановке (названия остановки она не помнит) в автобус зашли около 6-7 человек. Среди них в автобус зашли двое мужчин, один был одет в камуфляжную форму, другой который помоложе, был одет во что-то светлое. Он стоял возле двери водителя, щелкал семечки. Мужчина, который был одет в камуфляж, разговаривал с кем-то о рыбалке, у него с собой была черная сумка, данный мужчина, который вел разговор был в состоянии алкогольного опьянения. Находился ли мужчина в светлой одежде в состоянии алкогольного опьянения, она не знает. На остановке возле магазина <...> мужчины в светлой одежде и в камуфляжной стали выходить из автобуса, при этом мужчина который был одет в камуфляж стал звать с собой мужчину в джинсовой одежде. Мужчина, который был одет в джинсовую одежду, не хотел с ними идти, но после уговора согласился и они вышел вместе. Ни у кого из них с собой спиртных напитков не было.(л.д. 132-133) Во время опознания по фотографии 07.07.2010, К. опознала Д. (л.д. 134-135 том1) и Герец И.Ю. (л.д. 137-139 том 1) Свидетель Г., показала, что Герец И.Ю. ее сын, характеризует его как спокойного человека. У сына было сотрясение головного мозга, лежал в реанимации. Сына сняли с учета у психиатра, в настоящее время на учете не состоит. Служил в армии, его комиссовали из-за больных суставов. Был судим, отбывал наказание. Работал на <...> любил ходить на рыбалку. В январе <...> сын познакомился с М., которая не позволяла ему употреблять спиртное. 19.06.2010г. сын около 17 час. звонил ей спрашивал как у нее дела. Вечером она была на юбилее у сестры, домой приехала в 22 - 22.20час. муж спал на кровати, а сын пьяный на кухне на полу, крови у него она не видела. Утром она ругала сына. Свидетель защиты Г. показала, что Г. ее сестра, и подтвердила, что сестра 19.06 2010 г. с 18 до 23 час. была у нее на юбилее. Из исследованных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И. следует, что в мае <...> г. она приобрела сим. карту оператора сотовой связи <...> с абонентским номером <...>, которую отдала своему сыну И.. В июне 2010, от сына она узнала, что Д. где-то распивал спиртное, в ходе чего уснул, когда проснулся, то в квартире, где распивал спиртное, обнаружил труп мужчины с перерезанным горлом. Из той квартиры Д. убежал, после чего пришел к ее сыну и рассказал о случившемся. По характеру Д. очень спокойный, добродушный, а находясь в состоянии алкогольного опьянения ложится спать. (л.л. 128-129 том2) Протоколом задержания подозреваемого Герец И.Ю. 21.06.2010, по подозрению в совершении убийства Г. При задержании на одежде Герец И.Ю. обнаружены следы преступления - кровь. Одежда при задержании Герец И.Ю. изъята. (л.д. 234-236 том 1) Протоколом осмотра одежды, изъятой в ходе задержания Герец И.Ю. - футболки из трикотажной ткани серого цвета, на спине, обнаружена группа пятен бурого цвета, на джинсах темно-синего цвета, на передней поверхности правой половины джинсов - группа пятен бурого цвета. Согласно заключению эксперта № 277 на футболке, джинсах, полуботинках, изъятых у Гереца И.Ю., образцов крови Гереца И.Ю., Г., следует, что групповая принадлежность крови подозреваемого Герца И.Ю. На футболке и джинсах Гереца И.Ю. обнаружена кровь человека В Происхождение крови на футболке и джинсах от потерпевшего Г. не исключается. Присутствие крови подозреваемого Гереца возможно лишь в виде примеси. (л.д. 167- 171 том 1) Из заключения следует, что на одежде Гереца обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему. Согласно заключению эксперта № 302 одиннадцати окурков сигарет, изъятых с места происшествия, образцов крови Г. и Гереца И.Ю., образца слюны Д., следует, что в слюне на семи окурках сигарет (об.1,3,4,6-9) выявлен антиген В, характерный для выделений человека с В При исследовании слюны Д. получены неотчетливые результаты. Высказаться конкретно о происхождении слюны на окурках от Д. возможно после предоставления его образца крови. (л.д. 186-191 том 1) Из заключения следует, что на окурках изъятых с места преступления примесь слюны Гереца И.Ю. возможна. Нож, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП по <адрес> со следами вещества бурого цвета на рукояти и клинке. Длина ножа - 333 мм, длина клинка -203 мм, длина рукояти -130 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала. Согласно заключения эксперта 445 на представленных объектах, изъятых при осмотре места происшествия три следа руки пригодны для идентификации личности. След №1 обнаружен на рукояти кухонного ножа, след №2 обнаружен на поверхности бутылки из-под пива «Соболек», след №3 обнаружен на поверхности бутылки из-под пива «Большая Кружка». След №1 оставлен отпечатком ладонной поверхности правой руки Г., след №2 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Г., след №3 оставлен ногтевой фалангой указательного пальца руки Герец И.Ю. (л.д. 197- 200 том 1) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Г. № года, Следует, что обнаружено: - проникающее колото-резаное ранение груди слева (рана №1) с повреждением мягких тканей 4-го межреберья, сердечной сорочки, левого желудочка сердца; направление раневого канала несколько слева направо, сверху вниз, спереди назад; длина его без учёта подвижной передней грудной клетки около 10 см. - проникающее колото-резаное ранение живота (рана № 2) с повреждением брюшины, селезенки; рана на передней поверхности живота, направление раневого канала спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз, длина раневого канала около 10-12см. (без учёта подвижной передней брюшной стенки). - поверхностная резаная рана в средней трети лучевой поверхности левого предплечья (рана №3). Кроме того, обнаружены признаки острой кровопотери с травматическим (постгеморрагическим) шоком (связанным с массивной кровопотерей): Смерть Г. наступила в результате вышеописанных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, брюшины, селезенки, осложнившихся развитием острой кровопотери, что и явилось непосредственно причиной смерти потерпевшего, о чем свидетельствуют: скопление жидкой крови и свёртков в брюшной полости до 300мл, в левой плевральной полости до 500мл, в полости сердечной сорочки до 150мл, кровоизлияния в мягких тканях вокруг раневых каналов, острая эмфизема (вздутие) и отёк лёгких, отёк вещества головного мозга; малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, гистологические признаки шока возникшего в результате кровопотери и непосредственного ранения сердца. Смерть Г. наступила около 8-16 часов до момента проведения осмотра трупа на месте происшествия (осмотр трупа и исследование трупных явлений проводилось в 11 часов 55минут 20.06.10г.) Вышеописанные проникающие ранения груди и живота с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, брюшины, селезенки, осложнившихся развитием острой кровопотери, у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью. Все вышеописанные повреждения, прижизненные, давностью незадолго (минуты-десятки минут), до наступления смерти потерпевшего, о чем свидетельствует наличие, характер и объем кровоизлияний в области повреждений, могли быть причинены: -проникающие ранения живота и груди - при не менее 2-кратном воздействии (ударе) острым колюще-режущим предметом, возможно, типа ножа, имеющего клинок вытянутой плоско-продолговатой формы шириной на уровне погружения не более 3.3-3.4см (без учета сократимости мягких тканей), остро заточенное лезвие и обух толщиной около 0.2см; - поверхностная резаная рана лучевой поверхности левого предплечья - при не менее 1-о кратном воздействии (давлении, ударе, возвратно-поступательном движении) острым краем либо режущей кромкой лезвия какого-либо предмета (орудия), возможно и лезвием клинка ножа; определить особенности (тип, форму и размеры) воздействовавшего предмета (орудия) по имеющимся данным не представляется возможным, т.к. никаких особенностей травмирующей поверхности воздействовавшего предмета в характере строения не отобразилось; Судя по анатомо-морфологическим особенностям строения вышеописанных ран на коже и на внутренних органах, не исключено, что они (проникающие ранения груди и живота, поверхностная рана левого предплечья) могли быть нанесены представленным на экспертизу ножом. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации: кровь-5.37%о, моча-6.78%о., указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице, именуется как тяжелое отравление. (л.д. 206- 213 том 1) Из заключения комиссии экспертов № 529 следует, что Герец И.Ю. хроническим психическим расстройством, болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него имеются признаки <...>, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, <...>. Герец И.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Герец И.Ю. в состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность) не находился, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта. 8. Герец И.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического опьянения не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (л.д. 26-28 том 2) Исследовав совокупность доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, действия его квалифицированы предварительным следствием верност. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, т.е., умышленное причинение смерти другому человеку. Суд критически относится к позиции подсудимого, заявившего, что не помнит событий, которые предшествовали совершению преступления, а именно после употребления спиртного в саду со сторожем и событий, связанных с убийством, связывая это с провалом в памяти, возникшего в связи с приемом алкоголя, суд расценивает это как свободный выбор позиции защиты, стремление избежать ответственность за совершенное им преступление, поскольку, выводы основывает на достоверных, проверенных и согласующихся между собой доказательствах того, что в 15 час. после распития спиртного со сторожем сада Герец находился в состоянии легкого опьянения, сознание его было четкое, на ногах он стоял уверенно, речь была внятная, об этом показал сторож сада В.. О том, что Герец не был сильно пьян, показали и водитель автобуса, в котором ехал из сада Герец - К. и К. показали, что Герец разговаривал в автобусе по телефону, не шатался, вел себя спокойно, общался с Г.. В магазине Герец приобретал спиртное, продавец Г. ничего необычного в его действиях не заметила. Находясь в квартире у потерпевшего Г., Герец вел разговор с ним, сожалел, что, что не успел попасть на похороны <...>, т.е. действия его носили осознанный, осмысленный характер. О том, что у Герец были провалы в памяти, не говорил никто из хорошо знающих Герец людей, ни его мать, ни сожительница. Данный вывод подтверждается и заключением судебно психиатрической экспертизы, сделавшей заключение о том, что Герец И.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического опьянения не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был вменяем. Герец не мог объяснить наличие на его одежде крови потерпевшего. Показания свидетеля Д. и заключение экспертов о наличии на посуде, окурках биологических следов Герец, и следов крови потерпевшего на его одежде, дают основание суду сделать вывод о том, что Герец находился в квартире потерпевшего и только при предъявлении ему доказательств, признал, что частично вспомнил, о том, что нанес удар потерпевшему ножом, но не тем который был изъят в квартире, поэтому виновным себя признал частично. Исходя из количества ударов, их силе и локализации, суд делает вывод о том, что Герец умышленно с целью убийства нанес не менее 3 ударов кухонным ножом Г. в область туловища и левой руки, чем причинил смерть Г. на месте преступления. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, принесение извинения потерпевшей, нахождение на его иждивении н/л ребенка и наличие особо опасного рецидива преступлений. К обстоятельствам отягчающих наказание суд относит особо опасный рецидив преступлений, к обстоятельствам смягчающих наказание суд относит частичное признание вины, наличие на иждивении н/л ребенка и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а в связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд с целью осуществления контроля за поведением Герец после его освобождения из мест лишения свободы, считает назначить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Герец И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год, с содержанием в исправительной колонии особого режима. Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома, места жительства с 22 до 06 час., кроме времени связанного с работой, не выезжать за пределы территории города - места постоянного проживания, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 4 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок исчислять с 21.06.2010г. Вещественные доказательства: нож и смыв вещества бурого цвета, окурки от сигарет, пустые бутылки хранящиеся в камере хранения СО прокуратуры Ленинского района, уничтожить как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу. Одежду принадлежащую подсудимому и свидетелю Демареву хранящуюся в камере хранения СО прокуратуры Ленинского района, возвратить их владельцам, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента оглашения, осужденному с момента вручения копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд гор Н.Тагила. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе. Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате. СУДЬЯ