ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил            14 декабря 2010 года.

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Борисова Д.С.,

подсудимого Шершнева А.В.,

защитника Грошевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № 182449 от 14.12.2010 г.

при секретаре Колесниковой Е.А.,

потерпевшем В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шершнева А.В., <...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шершнев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30.05.2010 г. около 22:00 часов Шершнев А.В., находясь у <адрес> в г. Н. Тагил, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <...>, принадлежащий В., стоимостью 75000 рублей; подошел к указанному автомобилю, и, используя ключи от него, проник в салон указанного автомобиля. Сев в автомобиль, в продолжение своего преступного умысла Шершнев А.В. ключом зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим В., и совершил на нем поездку по улицам г. Нижний Тагил до <адрес> в г. Нижний Тагил.

Подсудимый Шершнев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Грошева Е.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Борисов Д.С. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Шершнева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Шершневым А.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Шершнева А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шершнев А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шершнева А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому Шершневу А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Шершнев А.В. совершил оконченное умышленное, преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Шершнева А.В., который ранее не судим, мотивации к труду не имеет, поскольку не работает с лета <...> г., на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 60); к административной ответственности не привлекался (л.д. 59); характеризуется положительно из <...> -места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), также суд при назначении наказания принимает во внимание состояние здоровья Шершнева А.В.: <...>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании для Шершнева А.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шершневу А.В. суд учитывает: явку с повинной (л.д. 47), признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Шершневу А.В. наказание, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку Шершнев А.В. не имеет самостоятельного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении Шершневу А.В. наказания не связанного с лишением свободы, считая при это справедливым наказание в виде ограничения свободы, так как в этом случае у Шершнева А.В будет возможность доказать свое исправление, оставаясь на свободе.

Требование о возмещении материального ущерба в размере 80000 рублей, заявленное потерпевшим В. в ходе судебного заседания, а именно 50000 рублей на возмещение затрат на восстановление угнанного автомобиля и 30000 рублей упущенной выгоды в связи с длительным периодом нахождения автомобиля на ремонте, вследствие чего потерпевший не мог работать в таксомоторной фирме, суд считает, необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска, при этом признает за гражданским истцом В. право на удовлетворение гражданского иска. К такому выводу суд приходит, поскольку существует необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, так как иск В. не конкретизирован, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требований В.: документы о стоимости запасных частей, документы о стоимости работ по ремонту автомобиля, а также расчет упущенной выгоды, понесенной В. При этом суд исходит из того, что данное решение о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копеек с подсудимого Шершнева А.В. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шершнева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы.

Установить в отношение Шершнева А.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Шершнева А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шершнева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за В. право на удовлетворение исковых требований к Шершневу А.В. о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Шершнева А.В. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <...>, оставить у потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья         А.Ф. Семериков