К
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 23 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Абашева Д.Т.,
потерпевшего М.,
подсудимого Сироткина В.И.,
защитника адвоката Адвокатской конторы №1 г.Н.Тагила Дмитриева А.Н..,
представившего удостоверение № и ордер 284831,
при секретаре Робертус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-730/2010, в отношении
СИРОТКИНА В.И., ..., ранее судимого:
находящегося по данному делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сироткин В.И. причинил побои из хулиганских побуждений гражданину М. при следующих обстоятельствах.
11 июля 2010 года в период с 11:00 до 11:10 часов Сироткин В.И., находясь на футбольном поле у дома № по <адрес> в г.Нижнем Тагиле встретил М. и используя малозначительный повод беспричинно затеял с ним ссору, в ходе которой, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес М. имевшейся при себе резиновой битой удар по лицу и несколько ударов по рукам, причинив М. физическую боль.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Сироткин В.И. частично признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал себя виновным по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе допроса подсудимый Сироткин В.И. пояснил суду, что события помнит плохо. 11 июля 2010 года работал в гаражном кооперативе охранником. Свидетель Н. приходил сдавать металл к подсудимому. Встретив Н. и Ц. они пошли в магазин «...» по дороге, идущей через бывшее футбольное поле заброшенного стадиона и гаражи. Никаких мероприятий на поле не проводилось. Потерпевшего он знал хорошо и когда увидел его, тот шел в сторону садов. Потерпевший, увидев Сироткина, побежал в сторону футбольного поля. Потерпевший знал, что у Сироткина были похищены 4 баллона кислорода. Он догнал потерпевшего. Подойдя к потерпевшему, который был в сильном опьянении, высказывал ему претензии по поводу баллонов. Сам Сироткин был трезв, но был из ночи. Потерпевший сказал, что не будет отдавать деньги за похищенные баллоны. Потом потерпевший толкнул его. Когда он побежал за потерпевшим, то взял с собой резиновую дубинку. Когда потерпевший замахнулся, он ударил его по телу дубинкой. Не помнит наносил ли удары по голове. Признает, что нанес 2-3 удара, но не из хулиганских побуждений.
Отвечая на вопросы, подсудимый Сироткин указал, что ранее он знал потерпевшего как посетителя пункта сдачи металлолома. В ГСК «...» потерпевший приходил сдавать металл, где подсудимый решил принимать металл, чтобы обшивать листами дом. Потерпевший приходил 2 раза, принося уголки, остатки рельс, гвозди, листы. С потерпевшим они познакомились, но имя его не помнит. По поводу кражи баллонов он никуда не обращался, так как не любит обращаться в милицию. Считает, что потерпевший украл баллоны, так как это видел его сменщик. По лицу потерпевшему он удары не наносил, только по телу 2-3 удара. Когда делал обход гаражей увидел идущего по дорожке в сад потерпевшего, который, увидев его побежал обратно на футбольное поле и спрятался в кустах. Незаметно для потерпевшего приблизился к подсудимому. Дубинка находилась при себе для самообороны. Дубинку он взял, когда увидел, что потерпевший побежал от него. Во время нанесения ударов потерпевший ворочался, прекратил нанесение ударов, так как убежал потерпевший. Бутылки водки обе разбил. Футболку не брал. Свидетель стояли метрах в 30-40.
В связи с противоречиями суд по ходатайству стороны обвинения огласил показания подсудимого Сироткина В.И., которые были даны им в ходе предварительного расследования. Из этих показаний данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что Сироткин В.И., полностью признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснил, в начале июля 2010 года в дневное время Сироткин один находился в ГСК «...», где он работал охранником. На территории ГСК он встретил своего знакомого, Ц.. Вместе они пошли домой. Проходя мимо футбольного поля, расположенного по <адрес> в г. Н. Тагил, он встретил молодого человека, которого он знает визуально. Он подошел к данному молодому человеку. Он подозревал его в краже баллонов с территории ГСК «...». Он подошел к нему, чтобы поговорить по данному поводу. Он спросил у него, не он ли совершил данную кражу. Молодой человек стал говорить, что он данной кражи не совершал. Между ними возник словесный конфликт. У него при себе была резиновая дубинка. Он нанес ему один удар дубинкой по лицу и не более пяти ударов резиновой дубинкой по рукам. После чего молодой человек попытался убежать от него к центру футбольного поля. Он увидел, что на земле возле дерева стоит две бутылки водки емкостью 0,5 литра и футболка. Он знал, что данные вещи принадлежат молодому человеку. Он подошел к дереву, взял с земли две бутылки водки и, отойдя к проезжей части, бросил их на дорогу, от чего бутылки разбились. Молодой человек не видел, как он брал бутылки. Футболку он не брал. На протяжении всего этого времени Ц. стоял в стороне, на дороге, и к ним не приближался. После произошедшего он ушел. (л.д. 42-46).
Объясняя причины противоречий в данных им показаниях, Сироткин пояснил, что показания эти он давал не свободно, а будучи доставленным в милицию. Удары по лицу потерпевшего он не наносил. Полагает, что у потерпевшего есть основания его оговаривать.
Несмотря на занятую подсудимым позицию оспаривания хулиганского мотива своих действий, суд считает вину подсудимого установленной следующими доказательствами.
Потерпевший М. пояснил суду, что утром 11 июля 2010 года он ходил из коллективного сада за водкой в магазин «...», расположенный на <адрес>. Купив две бутылки водки по 0,5 литра «...» он возвращался обратно в сад, и проходя по стадиону, остановился у дерева, чтобы покурить, и намереваясь выпить 100 граммов водки. Купленные бутылки он поставил у дерева на траве. Он увидел на футбольном поле подсудимого, который шел с двумя молодыми людьми. Подсудимый и еще один человек подошли к нему и стали спрашивать, что он здесь делает и почему здесь стоит. Он ответил, что просто стоит и курит здесь, подошедших он не оскорблял и не угрожал им. У подсудимого он видел резиновую биту. В процессе этого разговора подсудимый ударил его резиновой битой в челюсть в левую скулу, причинил сильную физическую боль. Потом он продолжил нанесение ударов, нанеся не менее двух ударов, которые потерпевший отбивал руками. Никаких требований подсудимый к нему не выдвигал. У подсудимого потом выпала резиновая бита, ее поднял второй человек и отошел в сторону. Следом за ним пошел и подсудимый. Третий человек просто стоял далеко на дороге. Потом они направились в сторону магазина, откуда шел потерпевший. События происходили в 20 метрах от дерева, где были оставлены бутылки. Потом потерпевший обнаружил, что бутылки, оставленные у дерева пропали, пропала также и майка стоимостью 350 рублей. При этом он не видел, чтобы подсудимый брал бутылки. В момент происшествия на стадионе не было никаких массовых мероприятий, так как стадион любительский. Объяснить причины, по которым его ударил подсудимый, М. не может, указывая, что Сироткин В.И. находился в средней степени опьянения, не высказывал никаких угроз в адрес потерпевшего и что-то говорил, однако М. не понял о чем идет речь. Считает, что действия подсудимого носили беспричинный характер. По мнению потерпевшего, Сироткин мог его с кем-нибудь перепутать. Считает, что вряд ли кто-то еще кроме М., подсудимого и бывших с ним двух человек, видел происходящее. После случившегося М. спустился к реке ..., расположенной рядом со стадионом и вышел обратно на дорогу. Потом он позвонил в милицию. Сотрудники милиции приехали минут через 10. В медицинские учреждения М. не обращался, так как не считал это нужным. В настоящее время он желает привлечь Сироткина к ответственности, но на строгом его наказании не настаивает.
Свидетель Ц. суду пояснил, что в один из дней лета 2010 года, он на территории ГСК «...», встретил своего товарища Сироткина и вместе с ним они пошли по домам. Сироткин был выпивши, так как немного шатался. С ними был еще какой-то мужчина. На футбольном поле по <адрес> они увидели идущего навстречу потерпевшего. Сироткин сказал Ц. и другому человеку подождать, а сам пошел поговорить с потерпевшим. Ц. и второй человек к ним не подходили. О чем разговаривал Сироткин с потерпевшим не знает. Потом Сироткин стал наносить потерпевшему удары руками и черной резиновой палкой. Удары наносил по плечам, наносил ли по лицу не видел. Сколько было ударов не помнит. Потерпевший сначала отталкивался, потом побежал. Когда потерпевший побежал, все разошлись. Потом Сироткину где-то выкинул палку. Помнит, что были чьи-то бутылки водки, их взял Сироткин и отдал группе людей. Причину для нанесения удара Сироткиным не знает. Потерпевший вел себя нормально.
В связи с противоречиями суд по ходатайству стороны обвинения огласил показания свидетеля Ц., которые были даны им в ходе предварительного расследования. Из этих показаний следует, что Сироткин нанес молодому человеку несколько ударов резиновой битой, которая была при нем, по лицу и по рукам, сколько именно он нанес ему ударов, он не знает. После чего молодой человек попытался убежать от Сироткина и побежал к середине футбольного поля. Сироткин подошел к дереву и поднял с земли, две бутылки водки, которые принадлежали молодому человеку, и подошел к ним. Затем Сироткин разбил об тротуар взятые им две бутылки водки (л.д. 32-33).
Свидетель подтвердил достоверность этих показаний, указав, что на момент допроса следователем он лучше помнил происходящее.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что 11 июля 2010 года он около 10:00 часов он пошел в пункт приема цветных металлов, расположенный по <адрес> возле автостоянки. Придя в пункт приема, он сдал принесенный с собой металлолом молодому человеку, которого он знает визуально. Так же в пункте приема был незнакомый ему молодой человек. Так как у приемщика не было денег на оплату, он ушел. Молодые люди пошли за ним в ту же сторону. Проходя по <адрес>, приемщик увидел в кустарнике ранее незнакомого ему мужчину, который стоял один. Приемщик подошел к мужчине и они стали о чем-то ругаться. Он со вторым молодым человеком продолжил идти по дороге. У приемщика при себе была резиновая бита. Он видел, как приемщик нанес мужчине два удара дубинкой. За что приемщик ударил мужчину, он не знает. Потом он увидел, что приемщик идет к ним и несет в руках две бутылки водки и футболку. Подойдя к ним, приемщик выбросил футболку в кусты, а бутылки водки оставил. После чего они пошли дальше. У дома № по <адрес> они разошлись (л.д. 31).
Согласно заявления потерпевшего М. от 25 августа 2010 года он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11 июля 2010 года около 11:10 часов у д. № по <адрес> в г. Н.Тагил, избил его, причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д. 14).
Проанализировав исследованные доказательства суд пришел к выводу о том, что 11 июля 2010 года в период с 11:00 до 11:10 часов подсудимый Сироткин В.И., находясь на футбольном поле у дома № по <адрес> в г.Нижнем Тагиле встретил М., и используя малозначительный повод беспричинно затеял с ним ссору, в ходе которой, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес М. имевшейся при себе резиновой битой удар по лицу и несколько ударов по рукам, причинив М. физическую боль.
К показаниям самого Сироткина В.И., утверждающего о том, что потерпевший якобы совершил хищение кислородных баллонов, и именно поэтому подсудимый выяснял с ним отношения, а причинение потерпевшему ударов было вызвано действиями самого потерпевшего по отталкиванию Сироткина В.И. суд подходит с критических позиций, так как они не подтверждаются ни потерпевшим ни свидетелем. Сам подсудимый, отвечая на вопросы, указал, что никаких заявлений о пропаже кислородных баллонов он в правоохранительные органы не делал. Потерпевший в судебном заседании вообще отрицал факт знакомства с Сироткиным, указывая, что при встрече с ним подсудимый вообще говорил несвязно и ударил его беспричинно. Суд считает, что выдвижение мотива для общения с потерпевшим, сделано подсудимым с той целью, чтобы оправдать свои действия иными мотивами, чем хулиганский и тем самым добиться квалификации деяния по более мягкой статье уголовного закона.
Находя вину Сироткина В.И. в совершении преступления доказанной, суд вышеуказанные действия Сироткина В.И. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённое из хулиганских побуждений.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Сироткина В.И. указание на причинение им М. помимо физической боли еще и телесных повреждений, так как М. в медицинские учреждения не обращался и телесные повреждения у него не выявлялись. Ни в заявлении потерпевшего, поданном в правоохранительные органы, ни в обвинительном заключении не указаны какие-либо телесные повреждения.
В то же время у суда не вызывает сомнения, что нанесение удара резиновой битой причинило физическую боль потерпевшему.
При этом суд не усматривает в действиях Сироткина В.И. состава уголовно наказуемого хулиганства, под которым понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Делая такой вывод, суд учитывает способ, время, место совершения противоправных действий Сироткина В.И., а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.
Из обстоятельств дела усматривается, что Сироткин В.И., увидев потерпевшего, подошел к нему и начал конфликт, в ходе которого нанес потерпевшему несколько ударов, причиняя ему физическую боль.
Суд считает, что эти действия, хотя они и были совершены с использованием незначительного повода, то есть из хулиганских побуждений, не свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на явное неуважение к обществу, так как из исследованных судом доказательств не вытекает, что Сироткин А.И. имел желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Из исследованных доказательств следует, что указанные действия Сироткина В.И. совершены им в отношении одного конкретного лица, не имели разрыва во времени и охватывались единым умыслом на причинение потерпевшему побоев по незначительному поводу, то есть из хулиганских побуждений.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях Сироткина В.И. хулиганства и совокупности этого деяния с преступлением, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Указанные действия Сироткина В.И. в отношение М. хотя и имели место на территории любительского стадиона, однако на нем не проводилось каких-либо массовых мероприятий.
При таких данных действия осужденного Сироткина В.И., совершенные в отношении М. из хулиганских побуждений, полностью охватываются п. "а" ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и не требуют дополнительной квалификации по п. "а" ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Сироткиным В.И. совершено оконченное преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание подсудимым своей вины.
Сироткин В.И. ранее привлекался к уголовной ответственности, его судимость в установленном законом порядке не погашена, однако не образует рецидива преступлений, поскольку Сироткин В.И. был судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, учитывая, что Сироткиным В.И. спустя полтора месяца после освобождения от отбывания ранее назначенного наказания, вновь совершено аналогичное, но более тяжкое по своим мотивам преступление, суд считает необходимым назначить Сироткину В.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.
По делу понесены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, оказывавшим подсудимой Сироткину В.И. юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в суде. В ходе предварительного следствия размер этих издержек составил 686.26+686.26=1372.52 руб (л.д. 57, 103), в ходе судебного разбирательства размер издержек составил 343.13+686.26=1029.39 руб. (л.д. 87) Подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника, поэтому суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета издержки в сумме 1372.52 рубля, приняв остальные издержки на счет федерального бюджета, поскольку 05 октября 2010 года судом принималось решение о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением следователем права на защиту обвиняемого. Это обстоятельство и повлияло на размер дополнительно понесенных издержек в сумме 1029 рублей 52 копейки, которые не были связаны с действиями подсудимого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИРОТКИНА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Учитывая нахождение Сироткина В.И. под стражей по другому уголовному делу, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и направить к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания Сироткину В.И. исчислять с 23 декабря 2010 года.
Взыскать с Сироткина В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.