К
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 22 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Терзиогло А.Е.,
потерпевшей Ш.,
подсудимого Малышева А.В.,
защитника адвоката Демшина А.Г.,
представившего удостоверение № и ордер 288612,
при секретаре Минеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-233/2011 в отношении
МАЛЫШЕВА А.В., ..., ранее судимого:
содержащегося под стражей с 16 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Малышев А.В. совершил кражу имущества Ш., причинив ей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.
22 июля 2010 года около 07:30 часов Малышев А.В. находился в квартире № дома № по <адрес> в гостях у своей знакомой Ш. Достоверно зная, что в ее квартире имеются ценные вещи, пригодные для дальнейшей реализации, у Малышева А.В. возник умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Малышев А.В. воспользовавшись тем, что Ш. находится в другой комнате и не наблюдает за его действиями, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из шкатулки, находящейся в мебельной стенке, принадлежащие Ш. украшения:
- кольцо из золота стоимостью 7 000 рублей,
- кольцо из золота стоимостью 4 000 рублей,
- кольцо из золота стоимостью 3 000 рублей,
- кольцо из золота стоимостью 8 000 рублей,
- цепочку из золота стоимостью 8 000 рублей,
- подвеску из золота стоимостью 2 000 рублей,
- серьги из золота стоимостью 7 000 рублей,
- серьги серебряные стоимостью 1 000 рублей,
- серьги серебряные с напылением из золота стоимостью 1 500 рублей,
всего на общую сумму 41 500 рублей, причинив Ш. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Малышев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Малышев А.В. полностью признал вину в указанном преступлении и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевшая Ш. также не возражала против применения особого порядка при рассмотрении дела, а выступая в судебных прениях просила лишить Малышева А.В. свободы, полагая, что он не извлек для себя необходимых выводов из факта предыдущего привлечения к уголовной ответственности.
Суд считает, что ходатайство Малышева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.
Малышев А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Малышевым А.В. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Малышев А.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимогоМалышева А.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Малышева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Малышевым А.В. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести. Под наблюдением нарколога и психиатра он не состоит, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку Малышева с повинной, а также наличие малолетнего ребенка - ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которого, как пояснил подсудимый, он уплачивает алименты бывшей супруге в размере ... рублей по имеющейся между ними договоренности.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Имеющаяся у Малышева А.В. судимость за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидива.
Однако из анализа сведений о фактах привлечения Малышева А.В. к административной ответственности видно, что в течение года, предшествующего совершению преступления, он неоднократно допускал правонарушения в сфере дорожного движения, а также в сфере общественного порядка и общественной нравственности. В связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ назначенных ему приговором суда от 05 марта 2010 года это наказание 12 мая 2010 года было заменено на лишение свободы. Помимо этого рассматриваемое судом преступление было совершено Малышевым А.В. спустя 2 месяца после отбытия этого лишения свободы, поскольку наказание он отбыл 24 мая 2010 года, а новое преступление совершил 22 июля 2010 года.
Высказываясь об обстоятельствах, характеризующих его личность, сам подсудимый Малышев А.В. указал, что причиной совершения им преступлений стал развод с женой, переживая который он стал злоупотреблять спиртными напитками, что привело к его увольнению из ... в ... года, где он проходил службу по контракту и имел заработок около ... рублей, а также повлекло возникновение долгов, для погашения которых, он и совершил новое преступление.
Оценив все перечисленные обстоятельства, суд пришел к убеждению о невозможности назначения Малышеву А.В. наказания более мягкого чем лишение свободы.
При этом суд исходил из того, что Малышев А.В. является имущественно несостоятельным, не имеет легального трудоустройства, в поисках работы он уезжал в другую область, что отчасти стало поводом к его розыску и аресту по настоящему уголовному делу. Ранее применявшееся к Малышеву наказание в виде обязательных работ показало свою неэффективность, поскольку от его отбытия Малышев А.В. уклонялся, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, о применении которого также просили суд и государственный обвинитель и потерпевшая.
Вместе с тем по убеждению суда лишение свободы Малышева А.В. может быть непродолжительным, чтобы подсудимый, испытав его карательное воздействие, переосмыслил свою жизнь и поведение.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы и совершил умышленное преступление средней тяжести для отбывания наказания он должен быть направлен в колонию-поселение, в которую он в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должен следовать под конвоем.
От несения процессуальных издержек Малышев А.В. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая Ш. в ходе предварительного расследования предъявила к подсудимому исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 41 500 рублей. Эти исковые требования она поддержала и в судебном заседании. Иск в полном объеме признан подсудимым о чем им подано заявление, поэтому суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого, потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАЛЫШЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения, избранную Малышеву А.В. по настоящему делу в виде содержания под стражей оставить без изменения и направить к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания Малышеву А.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 16 февраля 2011 года.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с Малышева А.В. в пользу Ш. 41 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Освободить Малышева А.В. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства - визитку, два нагрудных знака в виде креста, цепочку, куртку защитного цвета с шевронами, футболку с рукавами в полоску, две майки, свитер черного цвета, брюки защитного цвета, куртку спортивную черного цвета, хранящиеся в камере хранения Ленинского РОВД, передать Малышеву А.В.; вещественное доказательство - декоративный выдвижной ящик, переданный Ш., оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.