ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н. Тагил 17февраля 2011 года подсудимого Степченко А.В, при секретаре Шелегиной Е.В, а также потерпевших Р., Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: СТЕПЧЕНКО А.В., ..., ранее судимого: 21.07.2008г. по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 06мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20.01.2010г. содержащегося под стражей с 09.09.2010года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. в Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Степченко А.В. виновен в совершении убийства Р., ... года рождения, а также в краже принадлежащего ей имущества. Преступления совершены подсудимым в гор. Н.Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 08.09.2010года в период времени с 20.00 по 22.00 час., точное время не установлено Степченко А.В. и Р. находились в квартире последней, расположенной по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>, где совместно употребляли спиртное. В процессе совместного употребления спиртного между Степченко А.В. и Р. на возникла ссора, в ходе которой Р. словесно оскорбила Степченко А.В, который в ответ на ее оскорбления нанес Р. не менее 14 ударов руками и ногами в область лица, грудной клетки и ног. В ходе ссоры Степченко А.В., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство Р., действуя из личной неприязни, нанес потерпевшей не менее 14 ударов руками и ногами в область лица, грудной клетки и ног. Далее Степченко А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Р., взял с гладильной доски, находящейся в вышеуказанной комнате, плетеный брючный ремень, который затянул на шее потерпевшей, перекрывая таким образом доступ воздуха в легкие потерпевшей до тех пор пока Р. не перестала подавать признаки жизни. После этого, Степченко А.В., убедившись в наступлении смерти Р. с целью сокрытия следов совершенного им преступления взял на руки труп потерпевшей, вынес его на улицу и бросил на землю с восточной стороны дома №, по <адрес>, в г. Н.Тагиле. Своими умышленными действиями Степченко А.В. причинил потерпевшей Р. телесные повреждения в виде: -кровоподтека наружной поверхности верхней трети правого бедра, не причинившего вреда здоровью; -закрытой черепно-мозговой травмы: очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в правой лобно-теменной области, в левой лобно-височно-затылочной области, ушибленная рана на основании носа в области носовой перегородки, две ушибленные раны слизистой нижней губы с внутренней поверхности, две ссадины и кровоподтек области лба справа, кровоподтеки лба слева и наружного угла левого глаза, ссадина верхнего века правого глаза, кровоподтек подбородочной области; закрытой тупой травмы грудной клетки: разгибательные переломы ребер слева - 5,6,7 по переднеподмышечной линии, 8,9 по заднеподмышечной линии, 7,8 по лопаточной линии, которые имеют признаки причинения вреда здоровью средней тяжести и не состоят в причинной связи с наступлением смерти; -одиночной, незамкнутой сзади, равномерно выраженной, горизонтальной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, переломов обеих рожком подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияний в мягкие ткани пластинок щитовидного хряща, ссадины шеи, приведшие к развитию механической асфиксии, которая имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей Р., наступившей непосредственно на месте происшествия. Кроме того, 08.09.2010, в период времени между 20.00 и 22.00час. Степченко А.В. после совершенного им убийства Р. в квартире, расположенной по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, с целью сокрытия следов преступления взял на руки труп Р., вынес его на улицу и бросил на землю с восточной стороны дома №, по <адрес> в гор. Н.Тагил. В этот момент Степченко А.В. увидел в ушах потерпевшей 2 пары золотых серег, а также выпавший из одежды потерпевшей, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung», модель GT-S5230 и, действуя из корыстных побуждений, решил тайно их похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степченко А.В. поднял с земли и тайно похитил, принадлежащий Р. сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 7958 рублей, а также снял и тайно похитил из ушей потерпевшей 2 пары золотых серег стоимостью 5250 рублей и 7500 рублей за каждую пару соответственно. После этого, Степченко А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Степченко А.В. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20708 рублей. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Из показаний подсудимого усматривается, что до ареста он проживал по адресу: г. Н.Тагил, <адрес> с сожительницей Ш., а также со своей матерью С. Потерпевшую Р. знал как соседку из квартиры №, расположенной этажом выше. Она была у них в гостях, вместе употребляли спиртное. 08.09.2010г. он в компании с Р., Ш. и знакомым по имени Павел распивал спиртные напитки, сначала у себя дома, а вечером-в квартире Р.. Павел, поругавшись с Р., уснул у него дома. Находясь с Ш. в квартире Р., где распивали портвейн, у него с Р. произошла ссора из-за громко включенной им музыки. К тому времени и он, и Р. были пьяные. Р. попросила убавить громкость, при этом обозвала его нецензурными словами, стала выгонять их с Ш. из квартиры. За высказанные оскорбления он несколько раз ударил Р. руками, а когда она упала, то и ногами по лицу и телу, но и после этого она продолжала оскорбительно, в нецензурных выражениях, высказываться в его адрес. На этой почве он, не сдержавшись, схватил с гладильной доски ремень и, накинув его сзади на шею стоявшей Р., стал её душить. Затягивал ремень до тех пор, пока Р. не перестала дышать. Присутствовала ли при этом Ш., он не помнит. Когда понял, что Р. не подает признаков жизни, испугался, вынес её труп на улицу и оставил в траве за углом дома № по <адрес>. На улице из халата потерпевшей выпал сотовый телефон «Самсунг», который забрал себе. Там же на улице снял из ушей потерпевшей золотые серьги, после чего вернулся в свою квартиру, Ш. там не было. Разбудив Павла, вышли с ним на улицу, он отправил Павла домой, а сам пошел к магазину «...», где встретил Ш., с которой ушли ночевать в квартиру ее матери, а утром на электричке приехали на <адрес> в сад к его матери, находившейся там со своим сожителем П.. Взяв у матери денег, вернулись в город, зашли к себе домой, где он переоделся, т.к. его кофта-толстовка была испачкана кровью, побежавшей из носа Р. после его ударов. Из дома направились на привокзальный рынок, в пути следования испачканную кровью кофту он выбросил в мусорный бак. На рынке купили Ш. кофту и поехали на <адрес>, где серьги и телефон, которые он похитил у потерпевшей Р., продали женщине по имени Оксана за 6000руб. О том, что эти вещи он похитил у Р., сказал Ш. уже на обратном пути в город, где их задержали сотрудники милиции. Наряду с личным признанием, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно: -рапортом начальника дежурной смены ОВД Ленинского района г. Н.Тагила Х.,согласно которому 09.09.2010, в 09 ч. 05 мин., в дежурную часть ОВД Ленинского района г. Н.Тагила от дежурного УВД г. Н. Тагила поступило сообщение об обнаружении во дворе дома № по <адрес> в г. Н.Тагиле трупа неустановленной девушки с признаками насильственной смерти. (Том №, л.д. 14) -протоколом осмотра места происшествия и трупа от 09.09.2010 г.-участка местности с восточной стороны дома № по <адрес>, где был найден труп потерпевшей Р. При осмотре трупа обнаружены следующее телесные повреждения: одиночная странгуляционная борозда в области шеи, кровоподтек в области подбородка, ссадина в области спинки носа, две ссадины в области, рана на слизистой поверхности нижней губы. Лицо трупа запачкано кровью, из отверстий носа имеются выделения жидкой крови, полость рта заполнена жидкой кровью, руки испачканы подсохшей кровью. С рук трупа сделаны смывы на марлевый тампон. Также с рук и шеи трупа изъяты на дактилопленку микрочастицы. Возле трупа обнаружена связка ключей в кожаном чехле и три окурка сигарет, которые были изъяты. (Том №1, л.д. 37-45) -протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010 г.- подъезда № в доме № по <адрес>, при входе в который на полу обнаружен брючный плетеный разноцветный ремень. На половике у входа в указанный подъезд обнаружен засохший сгусток крови. В подъезде обнаружены следы крови: на втором этаже на стене, слева от входа в квартиру №, на стене, справа от лестничного марша, ведущего на второй этаж, на стойке перил, на площадке между первым и вторым этажом, на первом этаже, на стене, справа от двери квартиры № - со всех указанных следов сделаны смывы. Также в подъезде обнаружены следы рук: на входной двери квартиры №, на стене левее входной двери указанной квартиры, на стене на лестничной площадке между первым и вторым этажами - все следы изъяты, путем перекопированния на дактилопленку. (Том № 1, л.д. 50-54) -протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010, согласно котором, объектом осмотра является квартира № в доме № по <адрес>. В прихожей, на левой, относительно входа в квартиру стене, обнаружены следы крови, со стены сделан вырез обоев с указанными следами. При осмотре двери ванной комнаты на двери и дверном косяке обнаружены следы вещества бурого цвета, с данных следов сделан смыв. На стене, слева от входа в ванную, обнаружены следы крови, со стены сделан вырез обоев. Кроме того, в квартире обнаружены в пепельнице два окурка сигарет «LDViolet», а также следы пальцев рук: на правой обвязке дверного блока туалета, на левой обвязке двери туалета, на боковой поверхности белой фарфоровой кружке, стоявшей на раковине на кухне - все указанные следы изъяты, путем перекопированния на дактилопленку. (Том № 1, л.д. 60-67) -протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010, согласно которому объектом осмотра является квартира № в доме № по <адрес>. При осмотре комнаты №, расположенной слева по коридору от входа в квартиру, на гладильной доске, стоящей у левой стены, обнаружена коробка от сотового телефона, данная коробка изъята с ее содержимым. На двери туалета обнаружена спортивная куртка серого цвета, данная куртка изъята. На кухне, в пакете, лежавшем под раковиной, обнаружены четыре бутылки с этикетками, «Князь Хмельной», «Мадера», «пиво Исетское», «Портвин 777», указанные бутылки изъяты с места происшествия. (Том №1, л.д.71-77). -заключением эксперта № 1244, от 14.10.2010, согласно которому причиной смерти Р. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, о чем свидетельствует прижизненная одиночная, незамкнутая сзади, равномерно выраженная, горизонтальная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, переломы обоих рожков подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани пластинок щитовидного хряща, ссадины шеи, мелкоочаговые кровоизлияния в слизистую оболочку надгортанника, острая эмфизема легких, жидкое состояние крови в полостях сердца, мелкоочаговые и точечные кровоизлияния под легочную плевру (пятна Тардье), венозное полнокровие внутренних органов, экхимозы в слизистые нижних век. При исследовании трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения: -одиночная, незамкнутая сзади, равномерно выраженная, горизонтальная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, переломы обоих рожков подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани пластинок щитовидного хряща, ссадины шеи; -закрытая черепно-мозговая травма: очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в правой лобно-теменной области, в левой лобно-височно-затылочной области, в правой затылочной области, ушибленные раны на основании носа в области носовой перегородки, слизистой нижней губы с внутренней поверхности (две), ссадины (две) и кровоподтек области лба справа, кровоподтеки лба слева и наружного угла левого глаза, ссадина верхнего века правого глаза, кровоподтек подбородочной области; -закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы ребер слева- 5,6,7 по переднеподмышечной линии, 8,9 по заднеподмышечной линии, 7,8 по лопаточной линии; - кровоподтек наружной поверхности верхней тети правого бедра. Сдавление шеи с причинением прижизненной, одиночной, незамкнутой сзади, равномерно выраженной, горизонтальной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, переломов обоих рожков подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани пластинок щитовидного хряща, ссадины шеи, сопровождались развитием угрожающего для жизни состояния, в виде механической асфиксии, повлекшей за собой смерть потерпевшей, причинившей тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма груди, все повреждения их составляющие, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), и причинили потерпевшей вред здоровью средней тяжести и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра, причинен воздействием тупого твердого предмета, и не причинил вреда здоровью потерпевшей. При судебно-химическом исследовании крови и мочи потерпевшей обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промилле в крови и 5,1 промилле в моче, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем (Том №1, л.д. 106-113). -показаниями судебно-медицинского эксперта Т. о том, что разгибательные переломы ребер слева- 5,6,7 по переднеподмышечной линии, 8,9 по заднеподмышечной линии, 7,8 по лопаточной линии, могли быть причинены не менее чем тремя ударами тупого твердого предмета, возможно рукой или ногой. (Том №1 л.д. 114-116) -заключением экспертизы вещественных доказательств №426 14.10.2010, согласно которому на фрагменте половика у входа в подъезд № дома № по <адрес>, смыве с правой стены лестничной площадки второго этажа того же подъезда, смывах с рук трупа Р., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р. (Том №1, л.д. 128-133). -заключением экспертизы вещественных доказательств № 444 от 14.10.2010, согласно которому на одном из окурков сигарет «LDViolet», изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>, обнаружена слюна, которая могла произойти от потерпевшей Р. (Том №1, л.д. 158-162). -заключением дактилоскопической экспертизы № 707 от 16.10.2010, согласно которому, на отрезке светлой дактилопленки № 2, изъятом в ходе осмотра места происшествия 09.09.2010, по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>, подъезд №, обнаружен след ногтевой фаланги большого пальца правой руки обвиняемого Степченко А.В. На отрезке светлой дактилопленки № 1, изъятом в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>, обнаружен след ногтевой фаланги большого пальца левой руки обвиняемого Степченко А.В. (Том №1, л.д. 141-146). -показаниями свидетеля Ш., из которых усматривается, что с подсудимым Степченко А. она состояла в фактических брачных отношениях. Вместе с ним и его матерью С. проживали по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>. Перед заключением подсудимого под стражу его мать, в основном, жила у своего сожителя - П., в коллективном саду на <адрес> 08.09.2010, она с подсудимым находились дома. Утром к ним заходили их знакомые - мужчины по имени Павел и Дмитрий, они с подсудимым употребляли спиртное, а затем ушли. Днем Павел к ним пришел снова, и они с А. продолжили распивать спиртные напитки. Она в это время уходила к своей матери Ш. в квартиру по <адрес>. Когда она вернулась, в их квартире, помимо А. и Павла, находилась соседка из квартиры № Р., втроем они распивали спиртные напитки. При ней между Павлом и Р. произошла ссора, после которой Павел лег у них спать, а они с А. ушли по приглашению Р. к ней в гости, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у А. с Р. возник конфликт из-за того, А. громко включил музыку и проигнорировал просьбу Р. уменьшить громкость. Р. после этого сказала, чтобы они уходили из ее квартиры, при этом в разговоре с А. употребляла грубую нецензурную лексику. После этого она (Ш.) ушла к себе домой, затем пошла в магазин «...», возле которого через некоторое время встретила А.. О Р. он ничего не рассказывал. Также она не видела, чтобы он избивал Р. в квартире. От магазина «...» они ушли ночевать к ее матери. Проснувшись рано утром, уехали на электричке к матери А. в сад на <адрес>. А. взял у матери денег, после чего они вернулись в город. На рынке у вокзала купила себе кофту. Там же А. показал ей сотовый телефон и серьги, сказал, что их нужно продать. С этой целью съездили с ним на <адрес> к женщине по имени Оксана, которой продали эти вещи за 6000руб. и вернулись в город, где были задержаны сотрудниками милиции. О том, что проданные Оксане вещи принадлежат Р., А. ей рассказал незадолго перед задержанием. О смерти Р. узнала только в милиции. -показаниями свидетеля Ш. о том, что подсудимый Степченко сожительствовал с ее дочерью Ш. У них имеется совместный ребенок-дочь Ш., ... года рождения. Проживала дочь в квартире подсудимого по <адрес>. 08.09.2010, около 23.00 дочь с подсудимым пришли к ней в квартиру по <адрес>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения и сразу легли спать. Утром 09.09.2010 в 06.05 она ушла на работу, дочь с сожителем не видела, возможно они спали, а возможно уже куда-то ушли. (Том №1, л.д. 204-207). -показаниями свидетеля Н. о том, что она не работает, занимается скупкой и перепродажей бывших в употреблении вещей. В начале сентября 2010, до 10 числа, точно числа не помнит, к ней в квартиру пришли ранее знакомая ей девушка по имени Оксана, с которой был незнакомый ей молодой человек. По предъявленным ей фотографиям опознала в молодом человеке Степченко А.В., а в девушке - Ш. У них она приобрела сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, и 8 серег, примерно 6 из которых оказались золотыми, остальные она не приняла и отдала обратно. За указанные предметы она отдала им 6 000 рублей. Впоследствии эти вещи продала незнакомым ей лицам. (Том №1, л.д.224-225). -протоколом проверки показаний подсудимого на месте, в ходе которой подсудимый продемонстрировал, как он душил потерпевшую в ее квартире, отчего она скончалась и её труп он вынес на улицу, где похитил ее сотовый телефон и серьги. (т.2 1 л.д. 14-17) -показаниями Р. в качестве потерпевшей,согласно которым потерпевшая Р. приходилась ей матерью, она проживала по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>, употребляла спиртное, но не злоупотребляла им. Подсудимого знала как соседа матери по месту жительства. О смерти матери узнала от ее подруги И. 09.09.2010 около 11час. Последняя позвонила ей по телефону и сообщила, что труп матери найден во дворе дома, расположенного по соседству с тем, где она проживала. О случившемся сразу же известила свою младшую сестру Р., после чего со своим гражданским мужем Б. приехала к дому матери. К месту обнаружения трупа сама не пошла, туда ходили И. и Б., они и опознали в убитой женщине ее мать. После смерти матери обнаружили пропажу принадлежащих ей вещей: сотового телефона марки «Samsung» и золотых украшений - сережек, которые она никогда не снимала, в каждом ухе у нее было по 4-6 сережек. Заявила исковые требования о взыскании с подсудимого понесенных ею затрат на погребение, изготовление памятника и материального ущерба, связанного с похищением имущества убитой, всего на общую сумму 99.718руб., а также о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1500.000руб, поскольку по вине подсудимого пережила нравственные страдания, связанные с гибелью близкого ей человека. -показаниями потерпевшей Р., подтвердившей показания Р. как о месте обнаружения трупа их матери, так и о факте пропажи у нее сотового телефона и золотых украшений-сережек. Заявила исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 2 000.000руб., связанные с невосполнимой утратой близкого ей человека. -показаниями свидетеля Б., согласно которым он является гражданским мужем Р., у которой была мать - Р., проживавшая по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>. О смерти Р. он узнал 09.09.2010 около 11час. от самой М., позвонившей ему по телефону. Вместе с ней приехали к дому ее матери, где увидели сотрудников милиции, от которых узнали, что труп матери М. найден у соседнего дома по <адрес>. Вместе с И.-подругой покойной, прошли к тому месту, где опознали в убитой женщине мать М.. Ему также запомнилось, что лицо, руки и одежда потерпевшей были в крови. -показаниями свидетеля И. согласно которым потерпевшая Р. была ее подругой. 09.09.2010, около 10.00-10.30 ей позвонили с ее бывшего места работы - ... и сообщили, что Р. задушили и что ее труп находится возле «мусорки» недалеко от дома, где она проживала. Узнав об этом, сначала позвонила младшей дочери Р. - Р., но та не ответила. Тогда она позвонила другой ее дочери М., которой и сообщила о случившемся, после чего сама приехала к тому месту, где еще находились сотрудники милиции. При виде трупа Р. ей сразу бросилось в глаза, что на ней нет золотых украшений-сережек, которые она никогда не снимала. В одном ухе у нее было примерно 5 сережек, а в другом-6. Колец она в последнее время не носила, т.к. работала мойщицей посуды. Также ей известно, что незадолго до смерти Р. приобрела себе новый сенсорный сотовый телефон. -заявлением Степченко А.В. от 10.09.2010г, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав, что ночное время с 08 на 09 сентября 2010г. он, находясь в квартире потерпевшей Р., после совместного распития с ней спиртных напитков, на почве ссоры с ней сначала несколько раз ее ударил рукой по лицу, после чего задушил ее ремнем, а труп вынес на улицу к соседнему пятиэтажному дому. (т.1 л.д. 241) При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении убийства Р. и краже ее имущества. О направленности умысла подсудимого на лишение потерпевшей жизни путем удушения свидетельствует наличие горизонтальной странгуляционной борозды в области шеи, являющейся жизненно-важным органом человека, а также сила, с которой подсудимый ее сдавливал, подтверждением чего является наступление у потерпевшей механической асфиксии, приведшей к ее смерти. Как следует из показаний подсудимого, акта судебно-медицинского исследования трупа и заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшая находилась в тяжелой степени опьянения, что лишало её возможности оказания должного сопротивления действиям подсудимого, который, в свою очередь, в силу возраста и имеющегося жизненного опыта не мог не осознавать, что от сдавливания руками шеи перекрываются дыхательные пути человека, что может привести к его смерти. С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая данный ущерб значительным, суд исходил из материального положения потерпевшей, которая незадолго до смерти устроилась мойщицей посуды, зарплату еще не получила, до этого несколько месяцев не работала, иного дохода не имела. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а также преступление средней тяжести корыстной направленности в период неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим ответственность, по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, до 2004г. он наблюдался у нарколога по поводу наркотической зависимости, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, содействие органу расследования в раскрытии преступления, аморальное поведение самой потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления и считает, что подсудимый с учётом тяжких последствий для потерпевшей, наличия в его действиях рецидива преступлений заслуживает наказания только в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковые требования потерпевших Р. и Р. о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, но размер компенсации, по мнению суда, подлежит уменьшению с учётом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого. Суд определяет размер компенсации в 150 000руб. в пользу каждой из сестер Р.. В части не оспариваемых подсудимым исковых требований потерпевшей Р. о возмещении материального ущерба суд считает, что с подсудимого в пользу указанной потерпевшей должны быть в полном объёме взысканы её затраты на ритуальные услуги и изготовление памятника в размере 79 100руб, а также стоимость похищенного подсудимым у ее матери имущества в размере 20708 рублей. Таким образом, в пользу потерпевшей Р. суд взыскивает с подсудимого 99 718руб. в возмещение материального ущерба. ПРИГОВОРИЛ: Признать СТЕПЧЕНКО А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. в Уголовного Кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы: -по ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком на девять лет и шесть месяцев. -по ст. 158 ч.2 п. в Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком на два года без ограничения свободы В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Степченко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 09.09.2010г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Взыскать с осужденного Степченко А.В. в пользу потерпевших Р. и Р. по 150 000руб. в виде компенсации морального вреда. Взыскать с осужденного Степченко А.В. в пользу потерпевшей Р. 99 718руб. в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле смывы с рук трупа Р., микрочастицы с рук и шеи трупа Р., три окурка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.09.2010 г по адресу: г. Н.Тагил, участок местности у дома № по <адрес>; смывы на марлевый тампон, шприц, следы рук, перекопированные на четыре отрезка дактилопленки, рекламный проспект, вырез из половика со следами крови, поясной плетеный ремень, пластиковую бутылку, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>, подъезд №; смыв на марлевый тампон, два выреза обоев, три окурка, следы рук, перекопированные на три отрезка дактилопелнки; изъятые 09.09.2010, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>; куртку, коробку от сотового телефона, две пластиковые бутылки, емкостью 1,5 литра, стеклянная бутылка, емкостью 0,7 литра, стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, изъятые 09.09.2010, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>. уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В.
с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Абашева Д.Т,
защитника Соловьевой Е.М., представившей служебное удостоверение и ордер № 282750
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,