ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Н.Тагил 08 июня 2011 года государственного обвинителя прокурора Ленинского района гор. Н. Тагил Гармаш С.Ю. подсудимого Мартюшева Ю.Н. при секретаре Рябининой А.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мартюшева Ю.Н., ..., судимого 13.12.2006 года Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22.10.2008 года по отбытии, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мартюшев Ю.Н. совершил тайное хищение чужого имущества в гор. Н. Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 21.03 до 07 часов 22.03.2011 года, точное время следствием не установлено, Мартюшев Ю.Н. совместно с двумя неустановленными лицами проходили мимо дома № по <адрес> в г. Н. Тагиле, где во дворе дома Мартюшев Ю.Н. заметил автомашину ..., принадлежащую Г. У Мартюшева внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Не предупреждая неустановленных лиц о своих преступных намерениях, осуществляя свой преступный умысел, Мартюшев Ю.Н. подошел к указанной автомашине, руками открыл крышку капота и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумулятор « Тюмень » стоимостью 2 000 руб. После чего Мартюшев Ю.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к передней водительской двери автомашины ..., имеющейся при себе спицей от зонта открыл дверь автомашины и из салона машины умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу « Яуза » стоимостью 2 500 руб. Таким образом, Мартюшев Ю.Н. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Г.на общую сумму 4 500 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Мартюшев Ю.Н. присвоил и скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Мартюшев Ю.Н., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы. Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к преступлению средней тяжести, по месту работы он характеризуется положительно, судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего о строгом наказании, к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание подсудимым своей вины, его заявление о совершении преступления, расцениваемое судом как явка с повинной, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета рецидива. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мартюшева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации ОДИН год лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с 08 июня 2011 года. Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-3 г. Н. Тагила до вступления приговора в законную силу, после чего направить к месту отбывания наказания. Взыскать с Мартюшева Ю.Н. в пользу Г. материальный ущерб 4 500 ( четыре тысячи пятьсот руб. ). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья: Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф. с участием:
защитника Фролова В.М., представившего служебное удостоверение и ордер № 290695
потерпевшего Г.