ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 01 июня 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Шалина Е.Е. подсудимого Богатнаева В.С., защитника адвоката Мастеренко В.А., представившего удостоверение и ордер № 285039 потерпевшего Р., при секретаре Рябининой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-338/2011 в отношении Богатнева В.С., ..., судимого: 14 октября 2003 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по п. «а», «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 12.12.2005 года водворен в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев, начало срока 13.03.2007 года, 09.07.2010 года освобожден по отбытии наказания. 31 мая 2011 года мировым судьей участка №6 Тагилстроевского района г. Н. Тагила по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Богатнаев В.С. совершил кражу чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 19 марта 2011 года около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Богатнаев B.C. пришел в помещение шиномонтажной мастерской, расположенной в <адрес> в г. Нижнем Тагиле, где увидел спящего в кресле Р. Богатнаев B.C. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись, что Р. спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно. из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung GT S 5230» стоимостью 3940 рублей, в котором находилась флеш -карта стоимостью 600 рублей, причинив Р. материальный ущерб в сумме 4540 рублей. В это же время Богатнаев В.С. проверил содержимое карманов куртки, одетой на Р. и обнаружив в нагрудном кармане куртки деньги. Богатнаев В.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 120 руб., причинив Р. материальный ущерб. С похищенными сотовым телефоном и денежными средствами Богатнаев B.C. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимый Богатнаев B.C. вину признал, пояснив, что 19.03.2011 года вечером он в состоянии алкогольного опьянения зашел в шиномонтажную мастерскую, где увидел спящим своего знакомого Р., толкнул его, тот не среагировал, продолжая спать. У него возник умысел на хищение имущества Р. и он взял со стола сотовый телефон, проверил карманы куртки, одетой на Р., где в кармане обнаружил деньги 400 руб., которые также взял и вышел из мастерской, затем вернулся, выключил монитор видеокамеры и ушел. В этот же день заложил сотовый телефон в салон сотовой связи. Потерпевший Р. пояснил, что 19.03.2011 года днем он находился на работе, в связи с отсутствием работы уснул. Проснувшись, не обнаружил сотового телефона "Самсунг" стоимостью 3 940 руб. с флеш картой стоимостью 600 руб. и денежных средств в сумме 400 руб., находящихся в кармане куртки. На следующий день посмотрел видеозапись с видеокамеры и увидел, что телефон и деньги у него похитил Богатнаев, которому он позвонил, тот сознался в хищении и обещал вернуть похищенное до 30 марта 2011 года, но так и не вернул. Ущерб 4 660 руб. для него является незначительным, на момент хищения был значительным, поскольку подсудимый не вернул его ему и в телефоне у него были номера телефонов. Претензий к подсудимому не имеет. Кроме этого вина подсудимого подтверждается протоколами выемки и осмотра детализации состоявшихся соединений с сотового телефона потерпевшего Р. / л.д.23-26 /; протоколами выемки и осмотра договора о залоге сотового телефона / л.д.34-39 /; заявлением Богатнаева В.С. о совершении преступления / л.д.48 /. Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления. Органом следствия его действия квалифицированы по эпизоду кражи сотового телефона по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи денежных средств по ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. Суд считает необходимым установить одну квалификацию и квалифицировать его действия по п. « г » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, исключив не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак значительный ущерб. Установление единой квалификации суд считает правомерным, поскольку как пояснил подсудимый, хищение сотового телефона и денежных средств он совершил одновременно. Материальный ущерб в сумме 4 660 руб. суд считает незначительным, поскольку потерпевший пояснил, что материальный ущерб в настоящее время для него является незначительным, в период хищения имущества был значительный, поскольку подсудимый не вернул его и что в его сотовом телефоне было много номеров телефонов. В мае 2011 года он купил себе другой телефон. Про материальные затруднения потерпевший ничего не сказал. Кроме того, по убеждению суда сотовый телефон не является предметом первой необходимости, без которого потерпевший мог обойтись, не испытав больших неудобств. Подсудимому вменяется хищение денежных средств потерпевшего в сумме 400 руб. При этом потерпевший пояснил, что его личных денег было 120 руб., остальные деньги принадлежали хозяину мастерской Ивану, простившему ему долг, поэтому суд снижает размер похищенных денежных средств до 120 руб. При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести, он ранее судим, положительно характеризуется по месту работы, жительства и бывшему месту отбывания наказания, психиатром и наркологом не наблюдается. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, его заявление о совершении преступления, учитываемое судом как явка с повинной, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Богатнаев В.С. судим 31 мая 2011 года по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. В связи с невступлением приговора в законную силу суд не применяет правила ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по сложению наказаний. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Богатнева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, исчисляя срок наказания с 01 июня 2011 года.Зачесть ему в срок наказания период содержания под стражей до 01 июня 2011 года. Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в СИЗО-3 г. Н. Тагила до вступления приговора в законную силу, после чего направить в место отбывания наказания. Взыскать с Богатнева В.С. в доход государства процессуальные издержки одну тысячу двадцать девять руб. Вещественные доказательства по делу - копию гарантийного талона на похищенный сотовый телефон, детализацию состоявшихся разговоров, договор о залоге сотового телефона от 19.03.2011 года, копию накладной магазина «...» хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья -