1-119/2011 приговор от 28.04.2011

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила /
1-119/2011 приговор от 28.04.2011

1-119/2011 приговор от 28.04.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 28 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимых Якимова С.В., Порецкова Е.Д.,

защитников Ашеевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № 286230 от 25.01.2011 г. и Останина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № 3345 от 25.01.2011 г.,

при секретарях Колесниковой Е.А., Абрамовой М.Г.,

потерпевших К., С., В., К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якимова С.В., ..., юридически не судимого,

осужденного 31.03.2011 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 «а,б,в» ч. 2 ст. 158, «а,б,в» ч. 2 ст. 158, «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Порецкова Е.Д., ..., судимого:

05.06.2006 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освободился 29.01.2008 г. по отбытию наказания;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Якимов и Порецков совершили четыре тайных хищения чужого имущества, три из которых совершены группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; а одно совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Якимовым и Порецковым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 часов 17.10.2010 г. до 02:00 часов 18.10.2010 г., точное время в ходе следствия не установлено, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, находясь у гаражного бокса № ГСК «...», расположенного на территории Ленинского района г. Н. Тагил, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного гаражного бокса. После чего, используя кувалду, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к гаражному боксу № указанного гаражно-строительного кооператива и при помощи, кувалды взломали стену указанного гаражного бокса. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, проникли в гаражный бокс № ГСК «...». Попав в гаражный бокс №, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, имущество, принадлежащее К.:

- сварочный аппарат, стоимостью 11000 рублей;

- баллон углекислоты, емкостью 10 литров, стоимостью 2200 рублей;

- болгарку, стоимостью 5000 рублей;

- перфоратор, стоимостью 2000 рублей;

- дрель, стоимостью 500 рублей;

- фен монтажный, стоимостью 500 рублей;

- краскопульт, стоимостью 1700 рублей;

- шлейф машину, стоимостью 2000 рублей;

- краскопульт, стоимостью 500 рублей;

- газовую сварочную горелку, стоимостью 500 рублей;

- баллон пропана, емкостью 3 литра, стоимостью 300 рублей;

- летние автомобильные колеса в количестве 4 шт., общей стоимостью 4000 рублей;

- головку автомобильного двигателя, стоимостью 2000 рублей;

- автомобильную акустическую полку, стоимостью 1000 рублей;

- музыкальные диски в количестве 15 штук, общей стоимостью 750 рублей

причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 33950 рублей.

После чего, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с 17:00 часов 21.10.2010 г. до 22:00 часов 22.10.2010 г., точное время в ходе следствия не установлено, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, находясь у гаражного бокса № ГСК «...», расположенного на территории Ленинского района г. Н. Тагил, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного гаражного бокса. После чего, Порецков, Якимов и М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, во исполнение общего преступного умысла, используя кувалду, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к гаражному боксу № указанного гаражно-строительного кооператива и совместно при помощи, кувалды взломали стену указанного гаражного бокса. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, проникли в гаражный бокс № ГСК «...». Попав в гаражный бокс №, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, имущество, принадлежащее В.:

- автомагнитолу «Пионер», стоимостью 4000 рублей;

- домкрат, стоимостью 1000 рублей;

- электрический насос, стоимостью 1200 рублей;

- трос, стоимостью 195 рублей;

- ключи от автомашины в количестве 3 шт., общей стоимостью 150 рублей;

- брелок от ключей, стоимостью 100 рублей;

- электропилу «Элпи», стоимостью 1000 рублей;

- бензопилу, стоимостью 4000 рублей;

- канистры алюминиевые объемом 40 литров 6 шт., общей стоимостью 1200 рублей;

- бензин марки АИ-80, 80 литров, общей стоимостью 672 рублей;

- лом, стоимостью 150 рублей;

- топор, стоимостью 150 рублей;

- лодку надувную резиновую «Туристическую», стоимостью 3500 рублей;

- 2 лодочных весла, общей стоимостью 1200 рублей;

- 1 пару сапог рыбацких, стоимостью 800 рублей;

- домкрат автоматический, стоимостью 220 рублей;

- домкрат ручной, стоимостью 120 рублей;

- кислородный баллон, стоимостью 1500 рублей

- зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью 350 рублей,

причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб в размере 21507 рублей.

В период с 21:15 часов 22.10.2010 г. до 08:50 часов 23.10.2010 г., точное время в ходе следствия не установлено, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, находясь у гаражного бокса № ГСК «...», расположенного на территории Ленинского района г. Н. Тагил, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного гаражного бокса. После чего, используя принесенный с собой домкрат, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к гаражному боксу № указанного гаражно-строительного кооператива и при помощи, домкрата взломали стену указанного гаражного бокса. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, проникли в гаражный бокс № ГСК «...». Попав в гаражный бокс №, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, имущество, принадлежащее К.:

- автомагнитолу «JVC», стоимостью 2000 рублей;

- компрессор, стоимостью 1500 рублей;

- трубы из нержавеющей стали, стоимостью 13500 рублей, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 17000 рублей;

а также имущество, принадлежащее С.:

- колготки женские 200 шт., стоимостью за 1 шт. 160 рублей, на общую сумму 32000 рублей;

- чайные сервизы 6 шт., стоимостью за 1 сервиз 750 рублей, на сумму общую сумму 4500 рублей;

- пледы 36 шт., стоимостью за 1 плед 950 рублей, на сумму общую 34140 рублей;

- носки мужские 349 пар, стоимостью за 1 пару 45 рублей, на общую сумму 15705 рублей;

- перчатки детские 20 шт., стоимостью за 1 пару 40 рублей, на общую сумму 800 рублей;

- женские плавки 390 шт., стоимостью за 1 шт. 70 рублей, на общую сумму 27300 рублей;

- бюстгальтеры 350 шт., стоимостью за 1 шт. 130 рублей, на общую сумму 45500 рублей;

- панталоны женские 23 шт., стоимостью за 1 шт. 80 рублей, на общую сумму 1840 рублей;

- трусы мужские 50 шт., стоимостью за 1 шт. 100 рублей, на общую сумму 5000 рублей;

- спортивные мужские брюки 25 шт., стоимостью за 1 шт. 200 рублей, на общую сумму 4600 рублей;

- рейтузы женские в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 50 рублей, на общую сумму 150 рублей;

- бретельки для бюстгальтера 29 шт., стоимостью за 1 шт. 29 рублей, всего на общую сумму 800 рублей.

причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 168585 рублей.

В период с 22.10.2010 г. до 23.10.2010 г., точное время в ходе следствия не установлено, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, находясь у гаражного бокса № ГСК «...», расположенного на территории Ленинского района г. Н. Тагил, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного гаражного бокса. После чего, Порецков, Якимов и М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, во исполнение общего преступного умысла, используя кувалду, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к гаражному боксу № указанного гаражно-строительного кооператива и совместно при помощи, кувалды взломали стену указанного гаражного бокса. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, проникли в гаражный бокс № ГСК «...». Попав в гаражный бокс №, Порецков, Якимов, а также М., уголовное дело, в отношении которого судом выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, имущество, принадлежащее А.:

- канистры объемом 40 литров 4 шт., общей стоимостью 400 рублей;

- канистры объемом 20 литров 5 шт., общей стоимостью 250 рублей;

- аккумулятор, стоимостью 100 рублей;

- чемодан, стоимостью 750 рублей;

- чемодан, стоимостью 900 рублей;

- бензин марки АИ-76, 20 литров, общей стоимостью 360 рублей;

- консервированные продукты питания, в стеклянных банках 21 шт., общей стоимостью 1680 рублей,

причинив потерпевшему А. материальный ущерб в размере 4390 рублей.

Подсудимый Якимов С.В. виновным себя признал в полном объеме.

По факту совершения кражиу К., подсудимый Якимов от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми 17.10.2010 г. в вечернее время в <адрес> в г. Н. Тагиле он встретился с М. и Порецковым, при этом он - Якимов управлял, принадлежащим ему автомобилем .... После встречи они договорилась поездить по ГСК, расположенным в указанном микрорайоне г. Н. Тагила, с целью хищения имущества. Приехав в ГСК «...», Порецков указал на гаражный бокс №, и они втроем вышли из автомобиля, после чего он и Порецков имевшейся при них кувалдой взломали стену данного гаражного бокса, а М. смотрел за окружающей обстановкой. Взломав стену гаражного бокса, Порецков через проем проник в гараж и открыл им ворота бокса. После чего он и М. проникли в гаражный бокс, откуда похитили: сварочный аппарат, баллон углекислоты,болгарку, два перфоратора, фен монтажный, два краскопульта, шлейф машину, газовую сварочную горелку, баллон пропана, летние автомобильные колеса в количестве 4 шт., головку автомобильного двигателя, автомобильную акустическую полку, музыкальные диски. Собрав указанное имущество, погрузив его в автомобиль, они увезли его в гаражный бокс, принадлежащий Порецкову, а в последствие часть его продали, а деньги поделили на троих. Оглашенные показания подсудимый Якимов в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме. (т. 2 л.д.44-48).

По факту совершения кражиу В., подсудимый Якимов показал, что 21.10.2010 г. вечером встретился с Порецковым и М. во дворе дома № по <адрес> в г. Н. Тагиле, при этом он - Якимов управлял, принадлежащим ему автомобилем .... После встречи они решили проехать по ГСК, расположенным около аглофабрики в г. Н. Тагиле, чтобы похитить оттуда имущество. Приехав в ГСК «...», он остановил автомобиль у гаражного бокса №. После чего, они втроем с помощью кувалды проломили стену гаражного бокса и проникли в него. Из гаражного бокса они похитили: автомагнитолу, домкрат, электрический насос, трос, ключи от автомашины в количестве 3 шт., брелок от ключей, электропилу «Элпи», бензопилу, канистры алюминиевые объемом 40 литров 6 шт., бензин марки АИ-80, 80 литров, лом, топор, лодку надувную резиновую 2 лодочных весла, 1 пару сапог рыбацких, домкрат автоматический, домкрат ручной, кислородный баллон, зарядное устройство для аккумулятора. Собрав указанное имущество, погрузив его в автомобиль, они увезли его из гаражного бокса, в последствие часть его продали, а деньги поделили на троих.

По факту совершения кражиимущества К. и С., подсудимый Якимов от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми 22.10.2010 г. в вечернее время, около магазина «...» он встретился с ... и М.. После встречи они пошли гулять, и дошли до ГСК «...», кто-то предложил похитить имущество из одного из гаражных боксов. Все втроем сходили до гаража, принадлежащего Порецкову, откуда взяли домкрат и вернулись обратно в ГСК «...», где Порецков с помощью домкрата и найденного шлакоблока проломал стену гаражного бокса. Через образовавшийся пролом в стене Порецков проник в гаражный бокс, откуда передал ему и М. трубы из нержавеющей стали. Затем он и М. также проникли в данный гаражный бокс, где он - Якимов увидел .... Из данного гаражного бокса он совместно с Порецковым и М. через пролом в стене похитили следующее имущество: пледы, автомагнитолу «Джи Ви Си», сумки с вещами. В последствие трубы сдали в пункт приема металлолома, сумки с вещами и пледы перенесли в гараж Порецкова. Позднее он узнал, что в сумках находятся носки, женское нижнее белье, колготки, перчатки. Оглашенные показания подсудимый Якимов в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме, указав при этом, что согласен с количеством и стоимостью похищенного у потерпевшей С. имущества. (т. 2 л.д. 44-48).

По факту совершения кражиу А., подсудимый Якимов показал, что с 22.10.2010 г. на 23.10.2010 г. до совершения кражи имущества, принадлежащего В., когда он совместно с М. и Порецковым находились в ГСК «...» в г. Н. Тагил они с помощью кувалды совместно проломили стену одного из гаражных боксов, номер не помнит. Проломив стену, они втроем проникли в гаражный бокс, откуда похитили: девять канистр, аккумулятор, два чемодана, стеклянные банки с консервированными заготовками в стеклянных банках, сколько было банок, не помнит. Якимов в ходе судебного следствия, указал, что согласен с количеством и стоимостью похищенного у потерпевшего о А. имущества.

Подсудимый Порецков Е.Д., виновным себя признал в полном объеме.

По факту совершения кражиу К., подсудимый Порецков показал, что 17.10.2010 г. в вечернее время в <адрес> в г. Н. Тагиле он встретился с Якимовым и М., при этом Якимов был за рулем, принадлежащего ему автомобиля .... После встречи они договорилась поездить по ГСК, расположенным в указанном микрорайоне г. Н. Тагила, с целью хищения имущества. Приехав в ГСК «...», они остановились у последнего гаражного бокса, и все втроем вышли из автомобиля, после чего кувалдой взломали стену данного гаражного бокса. Взломав стену гаражного бокса, он через проем проник в гараж и открыл Якимову и М. ворота бокса. После чего они втроем из гаражного бокса похитили: сварочный аппарат, баллон углекислоты,болгарку, два перфоратора, фен монтажный, два краскопульта, шлейф машину, газовую сварочную горелку, баллон пропана, летние автомобильные колеса в количестве 4 шт., головку автомобильного двигателя, автомобильную акустическую полку, музыкальные диски. Собрав указанное имущество, погрузив его в автомобиль, они увезли имущество в его в гаражный бокс, в последствие часть его продали, а деньги поделили на троих.

По факту совершения кражиу В., подсудимый Порецков показал, что 21.10.2010 г. вечером встретился с Якимовым и М. во дворе дома № по <адрес> в г. Н. Тагиле, при этом Якимов был за рулем, своего автомобиля .... После встречи они решили проехать по ГСК, расположенным около <адрес> в г. Н. Тагиле, чтобы похитить имущество, находящееся в гаражных боксах. Приехав в ГСК «...», Якимов остановил автомобиль у гаражного бокса №. После чего, они втроем с помощью кувалды проломили стену гаражного бокса и проникли в него. Из гаражного бокса они похитили: автомагнитолу, домкрат, электрический насос, трос, ключи от автомашины в количестве 3 шт., брелок от ключей, электропилу «Элпи», бензопилу, канистры алюминиевые объемом 40 литров 6 шт., бензин марки АИ-80, 80 литров, лом, топор, лодку надувную резиновую 2 лодочных весла, 1 пару сапог рыбацких, домкрат автоматический, домкрат ручной, кислородный баллон, зарядное устройство для аккумулятора. Собрав указанное имущество, погрузив его в автомобиль, они увезли его из гаражного бокса к нему в гараж, в последствие часть его продали, а деньги поделили на троих.

По факту совершения кражи имущества, принадлежащегоКознову В.В. и С., подсудимый Порецков показал, что 22.10.2010 г. в вечернее время, он вместе с Якимовым и М. проходили мимо ГСК «...», кто-то предложил похитить имущество из одного из гаражных боксов, все согласились. Они с помощью домкрата проломили стену гаражного бокса. Через образовавшийся пролом в стене они проникли в гаражный бокс. Из данного гаражного бокса он совместно с М. и Якимовым через пролом в стене похитили: автомагнитолу «Джи Ви Си», сумки с вещами, а также трубы из нержавеющей стали. В последствие трубы сдали в пункт приема металлолома. Подсудимый Порецков показал, что точно не помнит, что и в каком количестве было похищено, но согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества у потерпевших С. и К.

По факту совершения кражиу А., подсудимый Порецков показал, что с 22.10.2010 г. на 23.10.2010 г. до совершения кражи имущества, принадлежащего В., когда он совместно с М. и Якимовым находились в ГСК «...» в г. Н. Тагил они с помощью кувалды совместно проломили стену одного из гаражных боксов, номер не помнит. Проломив стену, они все проникли в гаражный бокс, откуда похитили: девять канистр, аккумулятор, два чемодана, стеклянные банки с консервированными заготовками в стеклянных банках, сколько было банок, не помнит. Порецков в ходе судебного следствия, указал, что согласен с количеством и стоимостью похищенного у потерпевшего о А. имущества.

Кроме признания подсудимыми Якимовым и Порецковым своей вины их виновность подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду тайного хищения имущества К., совершенного с 17.10.2010 г. до 18.10.2010 г.

Показаниями потерпевшего К., согласно которым, он пользуется гаражным боксом № в ГСК «...», в котором хранится принадлежащее ему имущество. 17.10.2010 г. около 22:00 часов он приехал в гараж и выгрузил часть своего имущества. 18.10.2010 г. вернулся в гараж и обнаружил, что ворота гаражного бокса открыты, а в стене в левом нижнем углу пролом. Он - К. обнаружил, что из гаража похищено следующее имущество; сварочный аппарат, стоимостью 11000 рублей; баллон углекислоты, емкостью 10 литров, стоимостью 2200 рублей; болгарку, стоимостью 5000 рублей; перфоратор, стоимостью 2000 рублей; дрель, стоимостью 500 рублей; фен монтажный, стоимостью 500 рублей; краскопульт, стоимостью 1700 рублей; шлейф машину, стоимостью 2000 рублей; краскопульт, стоимостью 500 рублей; газовую сварочную горелку, стоимостью 500 рублей; баллон пропана, емкостью 3 литра, стоимостью 300 рублей; летние автомобильные колеса в количестве 4 шт., общей стоимостью 4000 рублей; головку автомобильного двигателя, стоимостью 2000 рублей; автомобильную акустическую полку, стоимостью 1000 рублей; музыкальные диски в количестве 15 штук, общей стоимостью 750 рублей. Всего было похищено имущества на общую сумму 33950 рублей. данный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, является учащимся, общий доход семьи из 4-х человек составляет около 25000 рублей в месяц, чтобы приобрести вещи, которые были похищены ему необходимо не менее 1 года.

Показаниями свидетеля Р., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в автосервисе ИП «...». 20.10.2010 г. в автосервис приехал молодой человек на автомобиле ..., который предложил ему купить сварочный аппарат и баллон углекислоты, сказав, что данное имущество принадлежит ему. Он - Р. приобрел за 4500 рублей сварочный аппарат и баллон углекислоты. (т. 1 л.д. 130-131).

Показаниями свидетеля П., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает опер. уполномоченным ОУР Ленинского ОВД г. Н. Тагила. В ОВД поступило заявление от потерпевшего К., у которого из гаражного бокса № ГСК «...» похитили имущество. В последствие было установлено, что имущество было похищено Порецковым, Якимовым и М., а также, что часть похищенного имущества была продана Р., у которого в последствие оно и было изъято. (т. 1 л.д. 133-134).

Кроме того, вина Якимова и Порецкова в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К., в соответствии с которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших в период с 21:00 часов 16.10.2010 г. до 02:00 часов 17.10.2010 г. из гаражного бокса № ГСК «...» принадлежащую ему имущество (т. 1 л.д. 124).

- актом изъятия опер. уполномоченным ОУР ОВД по Ленинскому району г. Н. Тагила П. сварочного аппарата и баллона с углекислотой у Р. (т. 1 л.д. 132).

- протоколом выемки от 04.11.2010 г., в соответствии с которым у П. изъяты сварочный аппарат и баллон с углекислотой, похищенные у К. (т. 1 л.д. 136-137).

- явкой с повинной Якимова, согласно которой он, М. и Порецков похитили из гаражного бокса ГСК «...» чужое имущество (т. 2 л.д. 4).

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2011 г., в соответствии с которым осмотрены часть имущества ранее похищенного у С., К., В., К.. (т. 1 л.д. 47-53).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.11.2010 г., согласно которому часть имущества ранее похищенного у С., К., В., К. признана вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 54).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Якимова, в ходе проведения которой последний указал как, где и каким способом совершил преступления, которые ему инкриминируют. (т. 2 л.д. 23-29).

По эпизоду тайного хищения имущества В., совершенного с 21.10.2010 г. до 22.10.2010 г.

Показаниями потерпевшего В., согласно которым, ему принадлежит гаражный бокс № в ГСК «...», в котором он хранит принадлежащее ему имущество. Последний раз перед хищением он был в гараже 17.10.2010 г. все вещи находились на своих местах. Около 08:00 часов 23 октября 2010 г. к нему домой пришел его племянник К., от которого он узнал, что в его гараж произошло проникновение. Он вместе с К. прошли к гаражу, где дождались сотрудников милиции. В гараже он обнаружил, пролом в стене и хищение следующего имущества: автомагнитолы «Пионер», стоимостью 4000 рублей; домкрата, стоимостью 1000 рублей; электрического насоса, стоимостью 1200 рублей; троса, стоимостью 195 рублей; ключей от автомашины в количестве 3 шт., общей стоимостью 150 рублей; брелока от ключей, стоимостью 100 рублей; электропилы «Элпи», стоимостью 1000 рублей; бензопилы, стоимостью 4000 рублей; канистр алюминиевых объемом 40 литров 6 шт., общей стоимостью 1200 рублей; бензина марки АИ-80, 80 литров, общей стоимостью 672 рублей; лома, стоимостью 150 рублей; топора, стоимостью 150 рублей; лодки надувной резиновой, стоимостью 3500 рублей; 2-х лодочных весел, общей стоимостью 1200 рублей; 1 пары сапог рыбацких, стоимостью 800 рублей; домкрата автоматического, стоимостью 220 рублей; домкрата ручного, стоимостью 120 рублей; кислородного баллона, стоимостью 1500 рублей; зарядного устройства для аккумулятора, стоимостью 350 рублей. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 21507 рублей. Данный ущерб для него является значительным, т.к. доход семьи, состоящей из 3-х человек составляет около 15400 рублей, имущество было для него значимо, т.к. он увлекается охотой и рыбалкой, а часть похищенного имущества для этого необходимо.

- заявлением В., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших в период с 17:00 часов 21.10.2010 г. до 22:00 часов 22.10.2010 г. из гаражного бокса № ГСК «...» принадлежащую ему имущество (т. 1 л.д. 90).

- рапортом дежурного по разбору ГОМ ОВД Ленинского района г. Н. Тагила, о совершенной из гаражного бокса в ГСК «...» краже имущества (т. 1 л.д. 91)

- протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса № ГСК «...». (т. 1 л.д. 94-96).

- актом изъятия опер. уполномоченным ОУР ОВД по Ленинскому району г. Н. Тагила П. резиновой надувной лодки и 2-х весел у Якимова (т. 1 л.д. 107)

- протоколом выемки от 04.11.2010 г., в соответствии с которым у П. изъяты резиновая надувная лодка и 2 весла, похищенная у В. (т. 1 л.д. 111-112).

- актом изъятия опер. уполномоченным ОУР ОВД по Ленинскому району г. Н. Тагила К. бензопилы у Б. (т. 1 л.д. 113).

- протоколом выемки от 04.11.2010 г., в соответствии с которым у К. изъята бензопила, похищенная у В. (т. 1 л.д. 117-118).

- явкой с повинной Якимова, согласно которой он, М. и Порецков похитили из гаражного бокса ГСК «...» чужое имущество (т. 2 л.д. 30).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Якимова, в ходе проведения которой последний указал как, где и каким образом совершил преступления, которые ему инкриминируют. (т. 2 л.д. 23-29).

По эпизоду тайного хищения имущества К. и С., совершенного с 22.10.2010 г. до 23.10.2010 г.

Показаниями потерпевшего К., согласно которым, ему принадлежит гаражный бокс № ГСК «...», в котором он хранит свое имущество, в том числе и .... 23.10.2010 г. около 09:00 часов он пришел в гараж, открыв ворота гаражного бокса, он увидел пролом в стене, и понял, что было проникновение в гаражный бокс. Он обнаружил, что из гаража похищено его имущество, а именно: автомагнитола «JVC», стоимостью 2000 рублей; компрессор, стоимостью 1500 рублей; а также трубы из нержавеющей стали, стоимостью по товарной накладной 57500 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 61000 рублей. Кроме того, в кузове принадлежащей ему ГАЗели находилось имущество, принадлежащее С., а именно: носимая одежда, столовые сервизы, обувь и многое другое. Причиненный ему ущерб считает значительным, поскольку его заработная плата на тот момент составляла около 10500 рублей, вместе с тем данные вещи не являются для него предметами первой необходимости.

Показаниями потерпевшей С., согласно которым, утром 23.10.2010 г. от К. она узнала, о проникновении в гаражный бокс последнего, и о хищении оттуда принадлежащего ей имущества. Всего имущества у нее было похищено на общую сумму 260 000 рублей, почему в обвинительном заключении сумма причиненного ей ущерба указана в размере 168 585 рублей не знает. Вместе с тем потерпевшая пояснила, что у нее похищено: колготы женских 200 шт., на общую сумму 32000 рублей чайных сервизов 6 шт., стоимостью за 1 сервиз 750 рублей, на сумму общую сумму 4500 рублей; пледов 36 шт., стоимостью за 1 плед 950 рублей, на сумму общую 34140 рублей; носок мужских 349 пар, на общую сумму 15705 рублей; перчаток детских 20 шт., стоимостью за 1 пару 40 рублей, на общую сумму 800 рублей; женских плавок 390 шт., на общую сумму 27300 рублей; бюстгальтером 350 шт., на общую сумму 45500 рублей; панталон женских 23 шт., на общую сумму 1840 рублей; трусов мужских 50 шт., на общую сумму 5000 рублей; спортивных мужских брюк 25 шт., на общую сумму 5000 рублей; рейтуз женских в количестве 3 шт., на общую сумму 150 рублей; бретелек для бюстгальтера 29 шт., стоимостью за 1 шт. 29 рублей, всего на общую сумму 841 рублей. Таким образом, в соответствии с обвинительным заключением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 172 836 рублей, вместе с тем, почему в обвинительном заключении указан ущерб в размере 168 585 рублей она пояснить не может, с таким ущербом не согласна. Однако даже ущерб в размере 168585 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход составляет около 100 000 рублей, но у нее следующие расходы: транспортные - 13500 рублей, оплата коммунальных услуг - 2000 рублей. Кроме того, из-за хищения она была вынуждена взять кредит, а ее предпринимательская деятельность была парализована.

- заявлением К., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших с 21:15 часов 22.10.2010 г. до 08:50 часов 23.10.2010 г. принадлежащее ему имущество из гаражного бокса № ГСК «...» (т. 1 л.д. 23).

- заявлением С., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших с 22:00 часов 22.10.2010 г. до 09:23 часов 23.10.2010 г. принадлежащее ей имущество из гаражного бокса № ГСК «...» (т. 1 л.д. 24).

- протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса № ГСК «...». В ходе осмотра в стене гаражного бокса обнаружено отверстие (т. 1 л.д. 28-31).

- протокол осмотра места происшествия - подвала подъезда № дома № по <адрес> в г. Н. Тагиле. В ходе осмотра изъято 7 пакетов, 3 сумки и 2 коробки с кружками, которые были ранее похищены из гаражного бокса № ГСК «...» (т. 1 л.д.45-46).

- иные документы - справки, подтверждающие ущерб потерпевшей С. на общую сумму 168 585 рублей (т. 1 л.д. 74-85).

- явкой с повинной Якимова, согласно которой он, М. и Порецков похитили из гаражного бокса № ГСК «...» чужое имущество (т. 1 л.д. 153).

- явкой с повинной Якимова, согласно которой он, М. и Порецков похитили из гаражного бокса № ГСК «...» чужое имущество (т. 2 л.д. 2).

По эпизоду тайного хищения имущества А., совершенного с 22.10.2010 до 23.10.2010 г.

Показаниями свидетеля А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему принадлежит гаражный бокс № в ГСК «...», в котором он хранит овощи, фрукты, канистры для бензина, иное имущество. 21.10.2010 г. около 17:00 часов он приехал в указанный гараж за картофелем, в гараже все было в порядке. 23.10.2010 г. около 11:00 часов о вновь приехал в гаражный бокс и обнаружил, что в задней стене отсутствует часть шлакоблоков, а из гаража похищено: канистры объемом 40 литров 4 шт., общей стоимостью 400 рублей; канистры объемом 20 литров 5 шт., общей стоимостью 250 рублей; аккумулятор, стоимостью 100 рублей; чемодан, стоимостью 750 рублей; чемодан, стоимостью 900 рублей; бензин марки АИ-76, 20 литров, общей стоимостью 360 рублей; консервированные продукты питания, в стеклянных банках 21 шт., общей стоимостью 1680 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 4390 рублей, который для него является значительным, т.к. его заработная плата 12000 рублей, заработная плата супруги 4500 рублей. (т. 1 л.д. 147-148).

- заявлением А., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших в ночь с 22.10.2010 г. принадлежащее ему имущество из гаражного бокса № ГСК «...» (т. 1 л.д. 140).

- протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса № ГСК «...». В ходе осмотра в стене гаражного бокса обнаружено отверстие (т. 1 л.д. 141-143).

- явкой с повинной Якимова, согласно которой он, М. и Порецков похитили из гаражного бокса ГСК «...» чужое имущество (т. 2 л.д. 6).

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение подсудимым Якимову и Порецкову в сторону его смягчения, а именно:

по преступлению в отношении потерпевшего А. государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Якимова и Порецкова по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, исключив, таким образом, из квалификации действий Якимова и Порецкова признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

по преступлению в отношении потерпевших К. и С. государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, однако исключить, значительность ущерба, причиненного потерпевшему К., полагая, при этом, что квалификация действий подсудимых по данному эпизоду не изменится.

Квалификация действий Якимова и Порецкова по эпизодам в отношении потерпевших К. и В., по мнению государственного обвинителя, является абсолютно верной.

Также государственный обвинитель полагал, что по преступлению в отношении потерпевших К. и С. органом следствия допущена арифметическая ошибка в определении размера причиненного потерпевшей С. материального ущерба, однако полагал, что ухудшить положение подсудимых Якимова и Порецкова в ходе судебного заседания невозможно, и просил суд признать последних виновными в хищении имущества С. в том размере, который указан в обвинительном заключении, то есть в размере 168585 рублей.

Суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, исходя из поддержанного государственным обвинителем обвинения, приходит к выводу о том, что вина Якимова и Порецкова в совершении преступлений доказана, и действия каждого из них подлежат квалификации:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение; (преступные эпизоды в отношении потерпевших К., В., К. и С.).

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; (потерпевший А.).

Суд считает, доказанными по всем инкриминируемым Якимову и Порецкову преступлениям (потерпевшие К., В., К. и С., А.) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку действия подсудимых Якимова и Порецкова по проникновению в помещение гаражных боксов в каждом преступлении носили заведомо противоправный характер и были осуществлены вопреки воли владельцев гаражных боксов, при этом целью незаконных проникновений в каждом случае было хищение имущества, находящегося в данных помещениях.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», также, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по преступным эпизодам в отношении потерпевших К., В., К. и С., при этом суд исходит из значимости данного имущества для потерпевших К., В. и С. и его стоимости, поскольку ежемесячный доход потерпевших К., В. и С. значительно меньше стоимости похищенного имущества. При этом суд приходит к выводу, что для потерпевшего К. ущерб, причиненный преступлением является не значительным, т.к. похищенное имущество для него в соответствии с его показаниями не является предметами первой необходимости. Однако суд отмечает, что квалификация действий подсудимых от этого по данному преступлению не изменяется.

Суд считает, доказанными по всем инкриминируемым Якимову и Порецкову преступлениям (потерпевшие К., В., К. и С., А.) квалифицирующий признак совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», поскольку договоренность о совершении совместных согласованных действий по хищению имущества в каждом преступлении была достигнута до совершения самого хищения.

Суд приходит к убеждению, что следователем допущена арифметическая ошибка в определении размера ущерба потерпевшей С., однако считает, что ухудшить положение подсудимых Якимова и Порецкова в ходе судебного разбирательства невозможно, и признает подсудимых Якимова и Порецкова виновными в хищении имущества С. в размере, указанном в обвинительном заключении, то есть в размере 168585 рублей.

В соответствии с обвинительным заключением по уголовному делу у потерпевшего К. похищено: автомагнитола «JVC», стоимостью 2000 рублей; компрессор, стоимостью 1500 рублей; трубы из нержавеющей стали, стоимостью 13500 рублей, и последнему причинен материальный ущерб в размере 17000 рублей. В ходе судебного следствия К. заявлено, что в соответствии с товарной накладной стоимость похищенных труб составляет 57500 рублей и, следовательно, общая сумма ущерба составляет 61000 рублей. Суд считает невозможным в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ ухудшить положение Якимова и Порецкова и признает их виновным хищении имущества К. в размере, указанном в обвинительном заключении, то есть в размере 17000 рублей.

Суд считает необходимым уточнить, что Порецков и Якимов с помощью домкрата разрушили стену гаражного бокса № ГСК «...» (потерпевшие К. и С.), а не подняли крышу указанного гаражного бокса, как указано в обвинительном заключении, поскольку при рассмотрении уголовного дела подсудимые Порецков и Якимов поясняли, что крышу гаража № они с помощью домкрата не поднимали, а разрушили с помощью домкрата стену. При этом суд полагает, что такое изменение обвинения не ухудшит положение подсудимых и не нарушит их право на защиту.

При определении подсудимым Якимову и Порецкову вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, а также роль каждого из них в совершенных преступлениях, при этом суд приходит к выводу, что роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных ими преступлениях была равной.

При этом суд учитывает, что подсудимые Якимов и Порецков совершили четыре оконченных, умышленных преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых Якимова и Порецкова, при этом суд учитывает, что Якимов юридически не судим, а Порецков ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ни Якимов, ни Порецков не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 53, 114); по месту жительства Якимов участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 55), а по месту работы и месту жительства положительно (т. 2 л.д. 56, 57). Порецков по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 116), а соседями положительно (т. 2 л.д. 117), привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере ПДД (т. 2 л.д. 120-125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Якимову, суд учитывает явки с повинной по всем преступным эпизодам, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих Якимову наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Порецкову, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья - ....

В качестве обстоятельств, отягчающих Порецкову наказание суд учитывает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих, наказание обоим подсудимым суд учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, при этом полное возмещение было произведено подсудимыми потерпевшим К. и В., а потерпевшим С. и К. частично, также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимым наказание то, что подсудимые Якимов и Порецков принесли свои извинения потерпевшим и потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Суд делает вывод о невозможности применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении Якимову и Порецкову наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции их от общества.

Наказание подсудимому Порецкову суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая признание вины подсудимыми Якимовым и Порецковым, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Якимов совершил четыре умышленных преступления против собственности в короткий промежуток времени суд приходит к выводу о необходимости назначения Якимову для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы - колонию общего режима.

Требование о возмещении материального ущерба, заявленное потерпевшими С. и К., суд считает, необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска, при этом признает за гражданскими истцами С. и К. право на удовлетворение гражданского иска. К такому выводу суд приходит, поскольку существует необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, так как иски С. и К. не конкретизированы, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требований последних: документы о стоимости похищенного имущества, акты ревизии, расчет упущенной выгоды, документы о стоимости работ по восстановлению стен гаражного бокса. При этом суд исходит из того, что данное решение о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Процессуальные издержки с подсудимых Якимова и Порецкова взысканию не подлежат в силу того, что последними было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано по обстоятельствам независящим от подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимова С.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего К. в виде один год шесть месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего В. в виде один год шесть месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших К. и С. в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего А. в виде одного года пяти месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Якимову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изменить меру пресечения Якимову С.В. на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ 66/3 г. Нижнего Тагила, до вступления приговора в законную силу

Взять Якимова С.В. под стражу в зале суда, срок наказание исчислять с 28 апреля 2011 года.

Признать Порецкого Е.Д., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего К. в виде один год десять месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего В. в виде один год десять месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших К. и С. в виде двух лет лишения свободы.

за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего А. в виде один год восемь месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Порецкову Е.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Порецкову Е.Д. на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ 66/3 г. Нижнего Тагила, до вступления приговора в законную силу

Взять Порецкова Е.Д. под стражу в зале суда, срок наказание исчислять с 28 апреля 2011 года.

Признать за К. и С. право на удовлетворение исковых требований к Якимову Сергею Викторовичу и Порецкову Евгению Дмитриевичу о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- женские колготы 142 шт., пледы 11 шт., чайные сервизы 2 шт., носки 149 пар, детские перчатки 2 пары, женские трусики 235 шт., бюстгальтеры 317шт., панталоны 23 шт., трусы мужские 4 шт., спортивные мужские брюки 23 шт., рейтузы женские 3 шт., бретельки для бюстгальтера 24 шт. - оставить у потерпевшей С.;

- магнитолу «Джи Ви Си» - оставить у потерпевшего К.;

- покрышки 4 шт., дрель, диски для болгарки, головку автомобильного двигателя, бензорез, баллон пропана, баллон углекислоты, газовую сварочную горелку, сварочный аппарат краскопульт, - оставить у потерпевшего К.;

- 2 весла, лодку надувную резиновую - оставить у потерпевшего В..

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Якимова и Порецкова освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.Ф. Семериков