ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Тагил        23 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Н. Тагила Краузе Д.Г.

подсудимых Кокорина А.А., Хорзова А.М.

защитников Дмитриева А.Н., Демшина А.Г., Косик Л.Б., Ширкиной О.А., представивших удостоверения и ордера №№ 285265, 137, 287640, 287749

потерпевших К., К., П.

при секретарях Гусевой Ю.В., Агеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кокорина А.А., ..., судимого:

20.06.2005 года Ленинским районным судом г. Н. Тагила по ч.1 ст.158, п. « г » ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.п. « а, г » ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору суда от 31.05.2002 года, общий срок 5 лет лишения свободы, освобожден 15.02.2008 года условно - досрочно на срок 2 года 10 дней.

11.01.2011 года Ленинским районным судом г. Н. Тагила по ч.3 ст.30, п.п. « а, б » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 03.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, в » ч.2 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Хорзова А.М., ..., судимого 07.11.2008 года Ленинским районным судом г. Н. Тагила по ч.1 ст.158, п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 07.05.2010 года по отбытии, содержащегося под стражей с 19.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, в » ч.2 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.А. совершил три кражи чужого имущества, Хорзов А.М. также совершил три кражи чужого имущества.

Кокорин А.А. и Хорзов А.М., ранее судимые за умышленные корыстные преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встали и вновь совершили ряд умышленных корыстных преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует у Кокорина А.А. опасный рецидив преступлений, а у Хорзова А.М. рецидив преступлений.

            Преступления Кокориным А.А. совершены совместно с Хорзовым А.М. на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

             В период с начала октября 2010 года до 14.10.2010 года, точные время и дата следствием не установлены, Кокорин А.А. и Хорзов А.М. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом наметили план совместных преступных действий, в соответствии с которым Кокорин А.А. и Хорзов А.М. совместно будут осматривать территорию района с целью обнаружения пустующих домов, откуда тайно похитят представляющее для них материальную ценность имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кокорин А.А. и Хорзов А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с начала октября 2010 года до 14.10.2010 года, точные время и дата следствием не установлены, незаконно путем свободного доступа проникли в крытый двор <адрес> и, действуя тайно, по ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее К. имущество - металлические ворота стоимостью 11180 рублей, металлическую дверь стоимостью 4578 рублей, металлическую калитку стоимостью 1515 рублей, детали от холодильника стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 17573 рубля, причинив К. материальный ущерб.

Похищенное Кокорин А.А. и Хорзов А.М. в тот же день сдали в пункт приема металла, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

В период с 20.09.2010 года до 13.10.2010 года, точные время и дата следствием не установлены, Кокорин А.А. и Хорзов А.М. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом наметили план совместных преступных действий, в соответствии с которым Кокорин А.А. и Хорзов А.М. совместно будут осматривать территорию района с целью обнаружения пустующих домов, откуда тайно похитят представляющее для них материальную ценность имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кокорин А.А. и Хорзов А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 20.09.2010 года до 13.10.2010 года, точные время и дата следствием не установлены, незаконно, путем свободного доступа проникли на огородный участок <адрес>, откуда тайно, действуя по ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее К. имущество - три металлические трубы стоимостью 3520 рублей каждая на общую сумму 10560 рублей, причинив К. материальный ущерб.

             Похищенное Кокорин А.А. и Хорзов А.М. в тот же день сдали в пункт приема металла, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Кокорин А.А., достоверно зная, что в <адрес> в настоящее время не проживает П., решил похитить принадлежащее ей имущество.

             Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., Кокорин А.А. в период с 19 часов 25.10.2010 года до 13 часов 31.10.2010 года путем разбития стекла окна незаконно проник в <адрес> и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил флягу из алюминия емкостью 40л стоимостью 500 рублей, кастрюлю «скороварка» емкостью 4,5л стоимостью 1000 рублей, сковороду чугунную «утятница» стоимостью 1000 рублей, сковороду чугунную «блинница» стоимостью 500 рублей, 3 сковороды стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей, кастрюлю хромированную стоимостью 200 рублей, кастрюлю хромированную стоимостью 300 рублей, ведро эмалированное емкостью 10л стоимостью 250 рублей, два кухонных поддона из алюминия стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, 12 металлических стоек для торговой палатки общей стоимостью 700 рублей, два лома металлических стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, баллон из-под газа с распределителем стоимостью 300 рублей, тачку металлическую стоимостью 300 рублей, ящик из алюминия рыбацкий стоимостью 1000 рублей, три фитинга металлических стоимостью 600 рублей каждый на сумму 1800 рублей, набор слесарных инструментов стоимостью 1000 рублей, сумку дорожную стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 10550 рублей, принадлежащие П., причинив тем самым ей материальный ущерб.

С похищенным Кокорин А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

10.10.2010г. у Хорзова А.М., достоверно знавшего, что в гараже у <адрес> находятся две автомобильные зимние шины, принадлежащие К., с которой он ранее сожительствовал, а также, что в настоящее время собственником гаража является Ш., возник умысел на хищение имущества К..

              Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества К., Хорзов А.М. 10.10.2010 года около 11 часов пришел в <адрес> и обратился к Ш. с просьбой забрать принадлежащие К. автомобильные зимние шины, сказав, что действует по просьбе К. Ш. разрешил Хорзову А.М. пройти в гараж <адрес>, откуда Хорзов А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшей К. похитил две автомобильные зимние шины стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие К., причинив тем самым К. материальный ущерб. С похищенным Хорзов А.М. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.              

Подсудимый Кокорин А.А. вину признал частично, пояснив, что в октябре 2010 года он встретился с Хорзовым возле магазина « ... », последний попросил его помочь вынести ворота из дома его родственников по <адрес> в <адрес>. Он дал согласие и они пошли, увидел, что ворота были уже сняты и облокочены, калитку они не снимали. На входе в сенях, куда была открыта дверь, валялся холодильник, у которого они взяли решетку, всего они взяли ворота, дверь и решетку, понесли это на руках для сдачи в расположенный недалеко пункт приема металла, где получили 1 500 руб., Хорзов дал ему 700 руб. На следующий день они случайно встретились с Хорзовым у магазина « ... » и пошли на заброшенный полигон собирать металлолом. На обратном пути зашли в заброшенный разрушенный дом по <адрес> дороге мужчина ремонтировал автомашину, они спросили его чей это дом, он ответил, что в этом доме лет 20 никто не живет. Они зашли в огород, где под кустами нашли три ржавые трубы, они отнесли их в пункт приема металлолома, на двоих получили не более 1 000 руб. Пигины- друзья его матери, он мог пройти в их дом без хозяев. Они держали кроликов и он ухаживал за ними. Ему попались двое мужчин, которые везли флягу, сумку и ящик. Он в шутку сказал куда они повезли его вещи, они оставили их и быстрым шагом ушли. Он взял флягу, кастрюли, крышки, ящик и пошел сдавать в тот же пункт, получил 600 руб. Считает, что цены на ворота и трубы завышены. По <адрес>, беря ворота, он не думал, что совершает кражу, поскольку думал, что это ворота родственников Хорзова.

Подсудимый Хорзов А.М. вину признал частично, пояснив, что с К. они проживали в гражданском браке ... лет, 9.10.2010 года они поругались на почве того, что он употребляет наркотики. 10.10.2010 года он пришел в гараж к Ш. и сказал, что хочет забрать автошины. Это были зимние колеса от автомашины К.. Он зашел в гараж и взял два колеса, Ш. находился рядом. Колеса забрал с той целью, чтобы К. пришла к нему домой и они помирились бы, хранил колеса по месту проживания в <адрес>. К. не предупредил о том, что забирает колеса, поскольку они были в ссоре.

Потерпевшая К.. пояснила, что они совместно проживали с Хорзовым в гражданском браке, у нее были два колеса с зимней резиной, хранившиеся в гараже по <адрес>. В сентябре ... года они продали частный дом и этот гараж вместе с ним, с новым хозяином дома договорились, что вещи из гаража заберут позднее. Хорзов забрал колеса с целью вернуть ее к себе, заявление в милицию она написала на эмоциях. Хорзов взял ее имущество, поэтому она обратилась в милицию, Хорзов не мог без ее разрешения брать шины, поскольку они принадлежали ей. Она считает, что Хорзов взял шины потому, что ему нужны были деньги на наркотики. Колеса ей вернули и претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший К. пояснил, что осенью 2010 года, проезжая мимо своего <адрес>, увидел, что отсутствуют металлические ворота и две калитки. Двое мужчин вытаскивали печку из бани, он задержал одного из них и обратился в милицию с заявлением. Стоимость ворот 11 180 руб., двери 4 578 руб., калитки 1 515 руб., деталей от холодильника 300 руб., общий ущерб в сумме 17 573 руб. является для него незначительным. Просил взыскать с подсудимых сумму материального ущерба.

Потерпевшая П. пояснила, что у них есть жилой дом на <адрес>. Кокорина она знает с возраста 10 лет, дружили семьями. Осенью 2010 года она приехала проверить дом, с огорода было разбито стекло окна кухни. На двери висел замок, проникновение в дом было через окно. Были похищены посуда, кастрюли, сковороды с кухни, из комнат ничего не похищено. В этот же день они обратились в милицию, муж поехал в приемный пункт металлолома, где были обнаружены их вещи: тележка, фляга, разбитый рыбацкий ящик, сковороды, сумка. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Кокорину не имеет, материальный ущерб был незначительным.

Судом в порядке ст.281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон исследовались показания потерпевшей К., пояснявшей в ходе предварительного следствия, что у нее имеется жилой <адрес> лет назад она приобрела три трубы диаметром 10 см, длиной около 3, 5 м для замены системы отопления. Трубы находились на участке возле дома под досками, в сентябре 2010 года они находились на месте. О хищении труб узнала от сотрудников милиции, оценивает трубы в 10 560 руб., ущерб значительный / л.д.95-96 т.1 /.

Кроме этого вина подсудимых подтверждается счетом о стоимости имущества потерпевшего К. / л.д.75 т.1 /; протоколами осмотра мест происшествия / л.д.89-90, 131-136 т.1 /; счетом стоимости похищенного имущества потерпевшей К. / л.д.97 /; заявлением потерпевшей К. о привлечении к уголовной ответственности Хорзова А.М. за хищение 2 зимних шин / л.д.106 т.1 /; протоколами изъятия, выемки и осмотра резины / л.д.112, 116-119 т.1 /; распиской потерпевшей К. о получении шин / л.д.122 т.1 /; протоколами выемки и осмотра части похищенного у потерпевшей П. имущества / л.д.152-154 т.1 /; распиской потерпевшей П. о получении части похищенного имущества / л.д.157 т.1 /; заявлением Хорзова А.М. о совершении хищения имущества в <адрес> совместно с Кокориным / л.д.194 т.1 /; заявлением Хорзова А.М. о совершении хищения металлических труб от <адрес> совместно с Кокориным / л.д.196 т.1 /; заявлением Хорзова А.М. о совершении хищения имущества К. / л.д.198 т.1 /; протоколом проверки показаний Хорзова А.М. на месте / л.д.216-221 т.1 /; заявлением Кокорина А.А. о совершении хищения металлических труб от дома по ул. Заречная совместно с Хорзовым / л.д.11 т.2 /; заявлением Кокорина А.А. о хищении металлических ворот и частей от холодильника из дома по <адрес> совместно с Хорзовым / л.д.13 т.2 /; протоколом очной ставки между Хорзовым А.М. и Кокориным А.А. / л.д.40-41 т.2 /, в соответствии с которым обвиняемые подтверждали совершение ими хищений металлических вещей из дома по <адрес>, от дома по <адрес>; протоколом очной ставки Кокорина А.А. с свидетелем Е. / л.д.42-43 т.2 /.     

Суд считает установленной вину подсудимых в совершении преступлений. Органом следствия их действия по преступлению в период с 20.09. по 13.10.2010 года ( хищение имущества К. ) квалифицированы по п.п. « а, в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым оставить данную квалификацию, исключив квалифицирующий признак значительный ущерб как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, ее материальное положение не исследовалось ни в судебном, ни в предварительном следствии.

Действия подсудимых по преступлению в период с начала октября по 14 10.2010 года квалифицированы органом следствия по п. « а » ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд также считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак значительный ущерб как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства: материальный ущерб в сумме 17 573 руб. для потерпевшего К. при его ежемесячной зарплате в 30 000 руб. суд не считает значительным. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Кокорина А.А. и Хорзова А.М. с п. « а » ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.п. « а, б » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку крытый двор по убеждению суда не приспособлен для проживания и не является жилищем. Тем более, как пояснил, потерпевший К., он приобрел этот дом под дачу и не проживает в нем.

Действия Кокорина А.А. по преступлению в период с 25.10.по 31.10.2010 года ( хищение имущества П. ) квалифицированы органом следствия по п. « а » ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд оставляет данную квалификацию, исключив квалифицирующий признак значительный ущерб, поскольку потерпевшая П. пояснила в судебном заседании, что ущерб для нее незначительный и что они уже приобрели необходимую посуду, существенным она посчитала ущерб на предварительном следствии, опасаясь, что повторятся кражи из их дома.

Действия Хорзова А.М. по преступлению от 10.10.2010 года ( хищение имущества К. ) квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Суд с у четом мнения государственного обвинителя, полагавшего переквалифицировать действия подсудимого, считает необходимым переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом не установлено обмана потерпевшей при совершении данного преступления.

Суд критически оценивает утверждение подсудимого Кокорина А.А. о том, что при завладении ими имуществом потерпевшего К. Хорзов сказал ему, что дом принадлежит его родственникам и что они не проникали в дом и рассматривает это как способ защиты с целью уменьшить наказание. В своих явках с повинной подсудимые добровольно и чистосердечно указали о совершении ими этого преступления путем проникновения в дом, вину признали, в содеянном раскаялись / л.д.194 т.1, л.д.13 т.2 /. Обвиняемый Хорзов А.М. в ходе очной ставки с Кокориным А.А. не подтвердил утверждение Кокорина А.А., что дом принадлежит его ( Хорзова ) родственникам / л.д. 40-41 т.2 /.

Также критически суд оценивает утверждение подсудимых, что ворота, дверь и калитка были ржавыми и полугнилыми. Потерпевший К. пояснил в судебном заседании, что похищенное имущество было покрашено и в добротном состоянии.

Критически суд оценивает утверждение подсудимых о гнилых трубах потерпевшей К. В своих явках с повинной они также признали свою вину в совершении этого преступления и не указывали на потребительские свойства украденных труб.

Критически суд оценивает утверждение подсудимого Кокорина А.А., что он не проникал в дом П., а взял ее имущество у двух мужчин, которые на тележке везли его. О совершении им этого преступления свидетельствует добровольное возмещение его матерью материального ущерба потерпевшей. Свидетель Е. на очной ставке с Кокориным А.А. пояснял, что с сентября 2010 года Кокорин несколько раз приносил ему в пункт приема металлолома сдавать металл, знает Кокорина по кличке ..., в конце октября 2010 года днем Кокорин принес ему металлический ящик, флягу, кастрюли в черной сумке / л.д. 42-43 т.2 /.

Также критически суд оценивает показания подсудимого Хорзова А.М. о том, что он взял шины потерпевшей К. с целью помириться и рассматривает их как надуманный предлог с целью уменьшения наказания. В своем заявлении о совершении этого преступления он указывал, что взял шины с целью дальнейшей продажи / л.д.198 т.1 /. Суд доверяет этим показаниям, данным непосредственно после совершения преступления. Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что Хорзов не мог брать эти шины, поскольку они принадлежали ей и что он взял их с целью выручить деньги на наркотики.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личности подсудимых: Кокорина совершившего два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, судимого, положительно характеризуемого по месту жительства, состоящего на учете у нарколога с диагнозом « синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ », психиатром не наблюдается, обстоятельства, смягчающие наказание - заявления о совершении двух преступлений, расцениваемые судом как явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ( ... ), обстоятельство, отягчающее наказание опасный рецидив преступлений; Хорзова, совершившего два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, судимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства, состоящего на учете у нарколога с диагнозом « ... », психиатром не наблюдается, обстоятельства, смягчающие наказание - заявления о совершении трех преступлений, расцениваемые как явки с повинной, признание вины, состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений и считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку оба они судимы, имеют рецидив преступлений и наказание в виде ограничения свободы явится фактором, сдерживающим совершение ими новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимых и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Кокорин А.А. судим 11.01.2011 года Ленинским районным судом г. Н. Тагила по ч.3 ст.30, п.п. « а, б » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Учитывая, что данный приговор не вступил в законную силу, суд не выполняет правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации о сложении наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокорина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п.п. « а, б » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации, преступления, предусмотренного п. « а » ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. « а » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации один год восемь месяцев с ограничением свободы на шесть месяцев.

по п. п. « а, б » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

по п.» а » ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации два года с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с 03.11.2010 года.

Признать Хорзова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. « а » ч.2 ст.158, п. п.« а, б » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации один год

по п. « а » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

по п. п.« а, б » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ТРИ года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, исчисляя наказание с 19.10.2010 года.

Установить в отношении осужденных в период ограничения свободы ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего их ограничением, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту их проживания, четыре раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения обоим оставить заключение под стражей.

Взыскать с Кокорина А.А. и Хорзова А.М. солидарно в пользу К. материальный ущерб 17 753 ( семнадцать тысяч семьсот пятьдесят три ) руб.

Вещественные доказательства по делу: две автомобильные шины, хранящиеся у потерпевшей К., у нее и оставить, тачку, флягу, 2 сковороды, ящик, сумку, хранящиеся у потерпевшей П., у нее и оставить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в срок 10 суток со дня оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копий приговора. В случае подачи осужденными кассационных жалоб они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитников по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах либо поданы соответствующие заявления.

Председательствующий