№ 1- 21 (11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года                                                                                                         гор. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Трофимова А.В.

с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора Ленинского района гор. Н. Тагила Краузе Д.Г.

защитника Малаховой И.В., представившей удостоверение и ордер № 285702

при секретаре Кочетковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подоплеловой О.Н., ..., не судимой,

не задерживавшейся в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подоплелова О.Н. причинила смерть по неосторожности.

Преступление совершено в гор. Н.Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2010 года в период времени с 18.00 час. до 20.00 час., точное время следствием не установлено, Подоплелова О.Н. и П. находились в принадлежащей им квартире, расположенной по <адрес>, где между Подоплеловой О.Н. и находящемся в состоянии опьянения П. возникла ссора, в процессе которой, Подоплелова О.Н., осознавая общественную опасность своих действий, но, не предвидя возможность наступления последствий в виде смерти Подоплелова, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, не желая наступления общественно опасных последствий, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, осознавая, что стоит спиной к П. нанесла клинком имевшегося у нее в руках ножа бытового назначения удар себе за спину, не видя, куда наносит удар, неосторожно попав П. в правую надключичную область.

Неосторожными действиями, Подоплелова О.Н. причинила П. телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения правой надключичной области с повреждениями правой подключичной артерии и вены, осложнившееся острой кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В результате полученного телесного повреждения П. скончался 24 апреля 2010 года в 22.45 час. в травматологическом отделении ММУ ДЦГБ гор. Н. Тагила.

В судебном заседании подсудимая Подоплелова О.Н. вину признала частично, не согласившись с тем, что она умышленно нанесла своему мужу ножевое ранение и показала, что состояла в браке с П. с ... года, от брака имеют двоих детей, полтора года жили хорошо, но когда мужу уволили с работы, он стал злоупотреблять спиртными напитками, начались ссоры, ругань. У мужа были запои по три дня, он проявлял агрессию по отношению к ней и сыну, долго нигде не работал, просил деньги на спиртное, она деньги прятала, но он находил и пропивал. 24 апреля 2010 года они с мужем ходили по магазинам, покупали одежду для дочери, и на рынке он не вернул ей сдачу, купил спиртное - водку и пиво. Они вернулись домой, муж выпил спиртное, и взял их ее сумки деньги, которые она не успела спрятать. Между ними вновь начался скандал. В нетрезвом состоянии муж очень агрессивен. Он схватил ее за волосы и швырнул в большую комнату, она ударилась головой о батарею центрального отопления, стал бить ее ладонью по голове. Она вышла в кухню, там он продолжал ее быть по лицу и голове, она сидела на стуле, закрыв лицо руками. Муж нанес 2 удара по телу, не менее 8 ударов по голове. В кухню зашла дочь, и муж прекратил ее избиение. После этого дочь попросила принести ей в комнату поесть. Она отнесла ей в комнату тарелку с едой, потом нарезала и унесла хлеб, нож держала в руках. Пошла на кухню, муж пошел за ней, ругался нецензурной бранью, в коридоре, не доходя до кухни, подошел к ней сзади очень близко, она поняла, что сейчас он будет снова бить. Для защиты от ударов она подняла обе руки к голове в область ушных раковин, в правой руке держала нож, нож был лезвием назад. После этого она услышала, что муж вскрикнул, она повернулась, и увидела, он присел и на его правом плече кровь, стала зажимать рану, попросила дочь вызвать скорую помощь. Она поняла, что ранила ножа. Мужа не хотела убивать. Рост мужа около 190 см. ее рост. 176 см. Она не почувствовала, как нож вошел в тело.

Вместе с признанием вины, вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2010 года, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, квартира трехкомнатная. В коридоре обнаружена куртка бежевого цвета, пропитанная веществом бурого цвета, на полу, на дверях в ванную комнату, туалет и в кладовку обнаружены пятна бурового цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, куртка, два смыва на ватно-марлевые тампоны \л.д.39\;

Из заключения эксперта № 590 от 12.07.2010 года, следует, что смерть П. наступила от проникающего колото-резаного ранения правой надключичной области с повреждением правой подключичной артерии и вены, осложнившееся кровопотерей.

При исследовании трупа обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение правой надключичной области с повреждением правой подключичной артерии и вены, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз. Данное повреждение является опасным для жизни, в связи с чем, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Колото-резаное ранение у П. могло образоваться в результате воздействия острого колюще-режущего орудия типа ножа. Длина раневого канала 14-15 см. Достоверно высказаться об особенностях и параметрах травмирующего орудия не представилось возможным, так как первичная морфологическая картина была изменена при проведении операционного вмешательства.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,26 промилле, в моче-3,31 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения\л.д.75\;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с пола у двери в кухню и у входной двери в коридоре, на ноже и куртке, изъятых в <адрес>, обнаружена кровь, принадлежащая П. \л.д.117\;

Судом исследованы протокол явки с повинной Подоплеловой О.Н. от 26.04.2010 года, согласно которому 24.04.2010 года около 18.00 час. она находилась дома с дочерью. Около 19.00 час. домой пришел П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, взял у нее из кармана без разрешения деньги, а затем вернулся, примерно через 20 минут, принеся с собой бутылку водки, которую стал распивать. Она сделала ему замечание по данному поводу, на что тот выразился в ее адрес нецензурной бранью и стал бить ладонями по лицу. Сколько раз он ее ударил - не знает. В это время она стояла с ножом в руках. Затем она услышала, как заплакала ее дочь, пошла к ней в комнату, чтобы посмотреть, а когда возвращалась на кухню, находясь между кухней и прихожей, услышала, что муж находится сзади. Испугалась, что тот нападет на нее, в связи с чем, не поворачиваясь к нему, ткнула, не видя куда, в целях самозащиты. Когда она повернулась, то увидела на плече у мужа кровь, начала оказывать ему первую медицинскую помощь, попросила дочь вызвать скорую помощь. Далее она поясняла сотрудникам милиции, что П. сам причинил себе рану, но на момент написания явки с повинной она осознала, что произошло, пояснила, что убивать мужа не хотела, причинила ему ранение по неосторожности\л.д.158\.

В судебном заседании П. показала, сотрудник милиции неправильно ее понял, в то время она была сильно испугана и подтвердила версию мужа.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний н/л свидетеля П.следует, что 24 апреля вечером, между мамой и папой произошел конфликт, папа бил маму рукой по щеке в большой комнате. Она видела, как он ударил ее 2 раза, они ругались на кухне, но туда она не ходила. Мама не била в ответ папу. От ударов папы, у мамы лицо было красным. За вечер они ссорились два раза. Она сидела в комнате кушала, слышала, что в коридоре что-то упало, вышла в коридор и увидела там отца, он был в крови (кровь была на одежде, на нем), мама находилась рядом с отцом, зажимала ему рану рукой. Мама попросила ее сбегать к соседям вызвать скорую помощь.

Потерпевшая П. показала, что П. ее сын он стал злоупотреблять спиртными напитками, с того времени когда его уволили с работы, т.е. примерно 5 лет назад, с этого времени она стала замечать синяки у снохи, та рассказала, что муж ее бьет. Она разговаривала с сыном, он говорил, что все нормально, кодироваться от алкогольной зависимости отказывался. От внука ей также известно, что сын в пьяном виде требовал деньги, скандалил, ругался и дрался. 25 апреля 2010 года в 2 час ночи позвонила сноха и сказала, что И. умер, говорила, что не помнит, как все произошло, он сам себя поранил. Когда она приехала в квартиру к сыну, то на снохе увидела кровоподтеки на лице, на руках. Она работает на скорой помощи и разговаривала с врачами бригады, скрой помощи, которая госпитализировала сына, он им неоднократно рассказывал, что поранил себя сам. Считает, что ее не следует наказывать строго, т.к. на ее иждивении м/л дочь, за которой ухаживать некому, сноха спиртным не злоупотребляет, постоянно работает, ухаживает за детьми.

Свидетель Г. показала, что Подоплелова является ее дочерью. Ее муж часто злоупотреблял спиртными напитками, брал деньги у жены, бил ее, часто видела на дочери синяки. 24 апреля 2010 года в 00.00ч. ей позвонила Подоплелова и сказала, что находится в милиции, И. в больнице. Впоследствии дочь рассказала, что она поругалась с И., он выпрашивал у нее деньги на спиртное, избил ее. Она понесла своей дочери хлеб, держала в руках нож, П. пошел за ней, она подумала, что он будет ее бить, и закрылась двумя руками, подняв их к ушам, в правой руке у нее был нож, сразу услышала, как П. вскрикнул, повернулась и увидела у него в районе правого плеча кровь. Позже приехала к ним домой и видела свою дочь в кровоподтеках, которые были на лице, руках, дочь была трезвая.

Свидетель Л. показала, что за год до гибели, П. постоянно пил, часто избивал вою жену, бил ее и в ее присутствии. 24 апреля 2010 года в 12 час. ночи ей позвонила Подоплелова и сказала, что она в милиции, а муж умер. На следующий день она пошла домой к Подоплеловой и та рассказала, что муж требовал у нее деньги, она не давала, он избил ее. Она нарезала хлеб, отнесла его дочери в комнату, в руках у нее был нож. Возвращаясь на кухню, услышала, что П. идет за ней, она испугалась, что он опять ударит ее по голове, не оборачиваясь к нему, закрыла голову руками, в правой руке у нее находился нож. Затем Подоплелова услышала, что муж выразился нецензурной бранью, она повернулась и увидела у него рану, стала зажимать рану руками, сразу попросила дочь вызвать скорую помощь.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что потерпевший П. злоупотреблял спиртным, неоднократно избивал свою жену. Около 19 часов 25.04.2010 к ней пришла Подоплелова О.Н. На вопрос свидетеля о том, почему она пришла одна, без мужа, ответила: «Я его убила». Подоплелова О.Н. рассказала ей, что 24.04.2010 между ней и П. произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ее избивал. После конфликта Подоплелова О.Н. ушла на кухню, что-то резала. В этот момент к ней сзади подошел П., который ударил Подоплелову О.Н. по голове. По этой причине Подоплелова О.Н. сделала движение рукой, в которой был нож, назад, через плечо, нанеся П. удар ножом.

Свидетель Е., П., З. дали аналогичные показная, показаниям свидетеля Л. П. добавил, что мама очень переживает случившееся, он видел дома кровь в коридоре, на кухне крови не было. Е. показала, что 25 апреля она работала целый день и вечером поехала домой к Подоплеловой, знает З., но ее в то время там не было. З. и еще трех женщин она видела уже после похорон, и Подоплелова показывала, что во время ссоры с мужем она шла на кухню, к ней сзади подошел ее муж и она, подняв руки к голове, нанесла ему удар ножом, который был в ее правой руке.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что является врачом бригады интенсивной терапии. Она с П., А. по сообщению о ранении человека выезжали на вызов в <адрес>. В квартире находились сотрудники милиции. В коридоре, воле туалета, лежал П., рядом стояла его жена, закрывала рукой его рану, пытаясь остановить кровотечение. У П. в области правой ключицы был кровоточащая рана, от него исходи запах алкоголя. П. махал руками, пытался встать, препятствовал наложению повязки. На вопрос, что произошло П. сказал, что случайно причинил себе рану. Подоплелова пояснила, что они ругались с Подоплеловой О.Н., он схватил нож, стал бросаться на нее, она увернулась, и он сам себя ткнул ножом. П. наложил повязку на область раны, П. был госпитализирован в травматологическое отделение горбльницы, с диагнозом колото-резаная рана правой подключичной области, геморрагический шок 2 степени, алкогольное опьянение (л.д.146).

Свидетели П. и А.дали аналогичные показания (л.д.149, 151).

Свидетель Т. показал, что присутствовал при следственном эксперименте и подтвердил свое судебно-медицинское заключение относительно причины смерти Подопллова, указывал, что повреждение в виде от проникающего колото-резаного ранения правой надключичной области с повреждением правой подключичной артерии и вены, осложнившееся кровопотерей, является опасным для жизни, в связи с чем, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего. По обстоятельствам, указанным подсудимой, допускает, что данное тесное повреждении могло быть причинено, подключичная артерия и вена находятся в 2-3х см. от поверхности тела и не требуется большого усилия острым ножом, чтобы их повредить. Длина раневого канала составляла 14-15 см., была нанесена спереди-назад, справа налево, сверху - вниз. Для причинения такого телесного повреждения необходимо применение усилия, допускает, что ранение могло быть причинено ножом, приобщенным к материалам уголовного дела, который представлен для обозрения в судебном заседании.

Свидетель Л. показал, что работает зав. отделением ДЦГБ, в апреле 2010 года во время его дежурства был доставлен больной как позже стала известна фамилия - П., который находился в тяжелом состоянии, с ножевым ранением поключичной артерии, в области плечевого сустава. Больной сказал, что сам себя ударил, он в истории болезни и сделал по этому поводу запись. Ранением были повреждены артерия и вена, и проникало в грудную полость, с ровными краями, длиной раневого канала 4-5 см, раневой канал 12-15 см. идет снаружи вовнутрь и спереди назад. Ранение было тяжелым, проникающим в плевральную полость у больного было низкое давление, большая кровопотеря, малокровие и открылось вторичное кровотечение, назначена срочная операция. Во время операции, он сделал Т-образный разрез, вдоль ключицы, ниже, до артерии, он успел дойти до сосудистого пучка, но наступила остановка сердца.

Во время проверки показаний подозреваемой Подоплеловой О.Н. на месте, она подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой, показав, что когда закрывала голову руками, нанесла мужу удар ножом в область правого плеча. /л.д. 191/

Согласно заключению комиссии экспертов № 444 от 15.06.2010 года, Подоплелова О.Н. страдает иным болезненным состоянием психики в виде .... Она не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Других расстройств психической деятельности у них не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Подоплелова О. Н. страдала иным болезненным состоянием психики в виде ..., на фоне острого периода черепно-мозговой травмы, поэтому не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подоплелова О. Н. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии патологического либо физиологического аффекта. Подоплелова не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера\л.д.186\;

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что Подоплеловой О.Н. были причинены повреждения в виде кровоподтеков на голове, верхних конечностях, спине, сотрясении головного мозга. Данные повреждения образовались от действия тупыми твердыми предметами. Определить количество телесных повреждений, а также положение, в котором находилась Подоплелова О. Н. в момент получения повреждений, не представляется возможным. Давность образования повреждений может соответствовать времени, указанному в постановлении 24.04.2010 г. Выше указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью Подоплеловой О. Н./л.д.179/.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой со ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что телесное повреждение Подоплелова совершила по неосторожности, в форме небрежности т.к. стоя спиной к П. и нанося удар рукой себе за спину, не видела, куда наносится удар, хотя при необходимой степени внимательности и осмотрительности могла и должна была предвидеть, что таким образом может попасть и поранить жизненно важные органы П., отчего может наступить его смерть.

Суд, исследовав совокупность доказательств, а также мнение государственного обвинителя, считает, что действия подсудимой, квалифицированные предварительным следствием по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, подлежат переквалификации на ст. 109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации причинение смерти по неосторожности.

При переквалификации действий подсудимого на ст. 109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации причинение смерти по неосторожности, суд основывается на исследованных и согласующихся между собой доказательствах, так подсудимой не оспаривается место, время, орудие совершения преступления то, что от ее действий наступили тяжкие последствия, вместе с этим анализ версий подсудимой, о механизме нанесения телесных повреждений, которые исследованы судом, а также ее противоречивых сведений, которые она сообщала свидетелям о событиях, дает основание суду, к части из них отнестись критически.

Суд критически относится к версиям подсудимой о механизме нанесения телесных повреждений своему мужу, расценивает это как заблуждение и боязнь перед ответственностью за содеянное.

Так подсудимая в разное время и месте показывала различные версии произошедшего, представителю потерпевшего - П. 25.04.2010 около 02-00 она часов сообщила, что П. сам поранил себя ножом, свидетелю Ф. - врачу скорой помощи 24.04.2010 сообщила, что в процессе конфликта П. схватил нож, стал бросаться на нее с ним, она увернулась, и он сам ткнул себя этим ножом, а свидетелям Г., Л., Е., З., 24-25.04.2010 рассказала о механизме причинения телесного повреждения, которую представила в судебном заседании - о том, что услышав шаги идущего сзади мужа, закрыла голову руками, в правой руке был нож, услышала, как муж вскрикнул, повернулась и увидела, как он оседает и кровь на его плече, в связи с чем, суд считает необходимо взять за основу первичные показания подсудимой в ОВД, данных ей в явке с повинной, поскольку они согласуются и с другими доказательствами.

В явке с повинной, Подоплелова О.Н. написала, что она испугалась, того, что П., находящийся в состоянии опьянения, нападет на нее, не поворачиваясь к нему, ткнула его ножом, не видя куда, в целях самозащиты. Заявленное подсудимой «ткнула в целях самозащиты» предполагают активные действия ножом - именно удар, а не просто обхватывание руками голову, как показывает подсудимая в судебном следствии, вместе с этим подсудимая показала в судебном заседании, что не почувствовала, как нож вошел в тело и причинила рану мужу, однако как показал эксперт Т. в судебном заседании и свидетель Л., она должна была почувствовать, как нож входит в тело, так как ткани человека имеют определенное сопротивление. Кроме этого, необходимо учесть и то, что экспертом дано заключение о глубине раневого канала 15 см, что соответствует длине клинка ножа, равной 14,5 см., поэтому Подоплелова не могла не почувствовать, как нож вошел в тело П., в вязи с чем суд полностью разделяет точку мнение государственного обвинителя о том, что Подоплелова в время конфликта со своим мужем, находясь в возбужденном состоянии, совершила преступление по неосторожности, в форме небрежности, поскольку стоя спиной к П. и нанося удар рукой себе за спину, не видела, куда наносит удар, хотя при необходимой степени внимательности и осмотрительности могла и должна была предвидеть, что, таким образом, ножом может причинить П. тяжкий вред здоровью, отчего может наступить его смерть.

Судом установлено, что подсудимая до совершения ей преступления, подвергалась физическому насилию со стороны потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на ее теле телесных повреждений, причинивших легкий вред ее здоровью.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, совершение преступления небольшой тяжести, явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние, данные о личности подсудимой, не судимой, работающей, положительно характеризуемой по месту работы и жительства, ее состояние здоровья, наличие на ее иждивении м/л ребенка, а также, просьбу потерпевшей о вынесении нестрого наказания, не связанного с лишением свободы, неправомерные действия потерпевшего накануне и в момент совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающих наказание суд относит явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние, состояние здоровья, наличие на ее иждивении м/л ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего, и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, наказание назначить с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку целью, наказания, является восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подоплелову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения своды сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства и работы без ведома ИИР, регулярно являться на регистрацию в инспекцию, ведающей исполнением наказания ОВД по месту жительства, не покидать место жительства в ночное время суток с 23 до 6 часов, исключая время нахождения на работе, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, 2 смыва, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда, как не представляющие ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в свой жалобе.

Судья