ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Н.Тагил 10 июня 2011 года подсудимого Горохова Р.Э. потерпевшего Ч. при секретаре Рябининой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горохова Р.Э.,<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Горохов Р.Э. совершил тайное хищение чужого имущества в гор. Н. Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: В период времени до 09 час. 30 мин. 19.01.2011 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Горохов Р.Э. находился в <адрес> в г. Н. Тагиле, хозяйкой которой является его бабушка Б. Достоверно зная, что у Б. в собственности имеется <адрес>, которую она сдает в аренду и обнаружив ключи от данной квартиры, у Горохова Р.Э. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из этой квартиры. В осуществление своего преступного умысла Горохов Р.Э., воспользовавшись тем, что Б. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил ключи, не представляющие материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов до 13.15 часов, точное время следствием не установлено, Горохов Р.Э., продолжая свои преступные действия на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяев квартиры, Горохов Р.Э. имеющимися при себе ключами открыл двери, незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Ч.: сотовый телефон « Нокиа 5530 » стоимостью 8495 руб. с находящимися в нем флеш - картой стоимостью 255 руб. и не представляющей материальной ценности сим-картой; сотовый телефон « Самсунг Е 880 » с находящейся в нем флеш - картой общей стоимостью 7 000 руб. и не представляющей материальной ценности сим- картой, всего на общую сумму 15 750 руб., причинив Ч. материальный ущерб. С похищенным имуществом Горохов Р.Э. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Подсудимый Горохов Р.Э. вину признал, пояснив, что до 19.01.2011 года он нашел в квартире бабушки Б. ключи от другой квартиры и решил посмотреть, что в ней есть. В первой половине дня 19.01.2011 года он ключом открыл дверь квартиры по <адрес>, проник в квартиру, увидел вещи, увидел в комнате телефоны Нокиа и Самсунг, один был с флеш - картой, взял телефоны и ушел. Бабушка сказала ему, что у нее в квартире живут квартиранты. В этот же день попросил друга Исупова продать телефоны, что тот и сделал. Один телефон удалось выкупить, затем он рассказал обо всем бабушке. Не согласен со стоимостью телефонов: Самсунг был в плохом состоянии. В заявлении указал, что телефоны продавал сам. Потерпевший Ч. пояснил, что они с женой Ч. снимают квартиру у Б. по <адрес>. 19.01.2011 года утром они с женой ушли из квартиры, закрыв дверь, вернулись около 13 часов, обнаружили хищение из квартиры двух сотовых телефонов: Нокиа совместно с флеш- картой стоимостью 8 495 руб. и Самсунг с флеш- картой стоимостью 7 000 руб., общая сумма ущерба 15 495 руб. На 19.01.2011 года ущерб был значительный, в настоящее время нет, поскольку его зарплата составляет 30 000 руб., зарплата жены 10 000 руб. Они позвонили Б., она сказала, что не в курсе кражи, а затем позвонила и сказала, что кражу совершил ее внук Р., они встретились и договорились, что в качестве возмещения ущерба они 3 месяца будут проживать бесплатно в квартире Б.. Она просила забрать заявление, они не согласились. Ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют. Свидетель Ч. пояснила, что они с мужем Чудиновым В.А. проживают в <адрес>, принадлежащей Б. 19.01.2011 года утром они с мужем поехали в больницу, вернулись в полдень, обнаружили пропажу двух телефонов. Они созвонились с хозяйкой квартиры, в марте 2011 года встретились с ней, сказавшей, что деньги за квартиру в течение трех месяцев брать не будет, поскольку телефоны похитил ее внук. Сотовые телефоны она предлагала им, но они не взяли их. Кроме этого вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия / л.д.11-15 /; протоколами выемки и осмотра договора о залоге телефона Нокиа 5530 / л.д.77-80 /; заявлением Горохова Р.Э. о совершении преступления / л.д.96 /; протоколами изъятия у Горохова Р.Э. и осмотра сим- карты / л.д.117-120 /; протоколами выемки у Ч. и осмотра копии товарного чека на телефон Нокиа 5530, копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон Самсунг Е 870; копией расписки Б. о возмещении ею материального ущерба / л.д.169 /. Суд считает установленной вину Горохова Р.Э. в совершении преступления. Органом следствия его действия квалифицированы по п. « а » ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 283 от 08.12.2006 года ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на п. « а » ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, исключив квалифицирующий признак значительный ущерб как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства: материальный ущерб в сумме 15 495 руб. при совокупном доходе семьи Чудиновых 35 000 руб. суд не считает значительным. Кроме того, были похищены вещи не первой необходимости: сотовые телефоны. Основание переквалификации - смягчение наказания ( исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные указанной частью данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации ) в соответствии с принятием Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное тяжкое преступление, он не судим, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание подсудимым своей вины, его заявление о совершении преступления, расцениваемое судом как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, отягчающих обстоятельств не усматривает и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Горохова Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года ) и назначить наказание ОДИН год лишения свободы без штрафа. Приговор в этой части в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, постоянное место жительства, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрацию. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Горохова Р.Э. в доход бюджета процессуальные издержки 686 руб. Вещественные доказательства: замок и два ключа, хранящиеся у Б., у нее и оставить, договор о залоге телефона, копию паспорта И., копию товарного чека на сотовый телефон Нокиа, копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон Самсунг хранить в материалах дела, сим-карту сотовой компании МТС вернуть Горохову Р.Э., ключ вернуть свидетелю Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Свердловский областной суд через районный суд. Судья: Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Н. Тагил Абашева Д.Т.
защитника Демшина А.Г., представившего служебное удостоверение и ордер № 291052